Ухвала суду № 139024164, 17.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 серпня 2026 року м. Київ №320/32967/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА «МАР`ЯН» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА «МАР`ЯН», в якій просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Мар`ян» ОСОБА_1 до погашення товариством податкового боргу в сумі 3255155,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 289-2 КАС у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що звернення податкового органу в порядку статті 289-2 КАС здійснюється за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента.

Разом із тим згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи, товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА «МАР`ЯН», керівником якої є ОСОБА_1, зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , про що зазначає і сам позивач у позовній заяві.

Отже, з огляду на особливості положень статті 289-2 КАС України, вирішення вказаного спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Житомир (Житомирським окружним адміністративним судом).

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, з урахуванням пункту 2 частини першої статті 29, частини першої статті 289-2 КАС України, суд вважає за необхідне передати її на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду за основним місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Мар`ян».

Керуючись статтями 25, 29, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №320/32967/26 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА «МАР`ЯН» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.