Ухвала суду № 139024032, 17.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Київ № 320/28561/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення, зміну, встановлення способу його виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного цправління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головне Управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо підготовки та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення посади, яку обіймав перед звільненням з військової служби, ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2022 р. та на 01 січня 2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції до 20.05.2023 р.);

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення посади, яку обіймав перед звільненням з військової служби, ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2022 р. та на 01.01.2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року (2481,00 грн.), та на 1 січня 2023 р. (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного цправління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

До суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, зміну, встановлення способу його виконання, в якій заявник просить суд ухвалити у справі №320/28561/24 на підставі ст. 378 КАС України судове рішення щодо зміни або визначення способу виконання судового рішення (рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №320/28561/24), включивши до його (способу) складу учинення у межах встановлених судом розумних строків вказаних вище за текстом юридично значимих дій, а саме:

1) виконання позивачем ( ОСОБА_1 ) покладеного на нього положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб», ч. 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обов`язку шляхом повідомлення своєю заявою згідно із п. 3 розділу І «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1), до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про усі відомі йому (позивачу) обставини, які спричиняють зміну (збільшення та/або зменшення) розміру його пенсії у зв`язку із зростанням з 01.01.2022, 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) підвищення у встановленому порядку згідно із висновком, викладеним в абз.2 (п/п.1) п.62 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, розміру грошового забезпечення, яке нараховується і сплачується військовослужбовцям Служби безпеки України та з якого відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» обчислюється пенсія позивача ( ОСОБА_1 ), у зв`язку із зростанням із 01.01.2022, 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та здійснення сплати із одержаного внаслідок цього підвищення приросту грошового забезпечення (у тому числі з приросту посадового окладу, окладу за військовим званням) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

3) отримання Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області згідно із «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві списку із зазначенням у ньому ОСОБА_1 як особи, пенсія якої підлягає перерахунку.

Розглянувши заяву представника Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, зміну, встановлення способу його виконання в адміністративній справі №320/28561/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено, що при прийнятті рішення від 30.06.2025 у справі №320/28561/24 судом щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, а також клопотань учасників справи ухвалено рішення та під час вирішення спору по суті визначено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 р. та на 01.01.2023 р.

Крім того, правовідносини між позивачем та ГУ ПФУ в місті Києві не були предметом розгляду у даній справі, тому є необґрунтованими вимоги відповідача щодо ухвалення судового рішення шляхом зобов`язання саме позивача вчинити дії шляхом звернення його до ГУ ПФУ в місті Києві про наявність обставин, які спричиняють зміну (збільшення та/або зменшення) розміру його пенсії у зв`язку із зростанням із 01.01.2022, 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб тощо.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити представнику Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у задоволенні заяви про ухвалення судового рішення у справі щодо визначення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміну, встановлення способу його виконання в адміністративній справі №320/28561/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.