Рішення № 139023840, 17.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Справа № 280/3613/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛТОКС» (вул. Дніпровські зорі, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69041) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛТОКС» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 5 636 грн. 11 коп., з яких:

4616 грн. 11 коп. - по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг),

1 020 грн. 00 коп. з адміністративних штрафів та інших санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 22.04.2026 відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано на адресу реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але не вручено з незалежних від суду причин та повернуто на адресу суду без вручення адресату.

Відповідно до правових висновків наведених у постановах Верховного суду від 16.12.2020 у справі № 120/4080/19-а та від 14.07.2021 у справі № 160/8623/19, Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінчення терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Станом на день ухвалення цього рішення відзив на позов до суду не надійшов.

Відтак, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛТОКС» (код ЄДРПОУ 42805304) зареєстровано як юридичну особу та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області відповідач має податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 363,11 грн, який виник на підставі наступного.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 19.02.2025 №1955/08-01-04-10/42805304, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, виплату поштового переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове-повідомлення-рішення форми «ПС» від 26.03.2025 №0042030410, яким застосовано штрафні санкції у сумі 3 060,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, виплату поштового переказу, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 10.05.2025 №5888/08-01-04-10/42805304, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, виплату поштового переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове-повідомлення-рішення форми «ПС» від 03.06.2025 №0081540410, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1 556,11 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, виплату поштового переказу, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт від 04.10.2024 №15382/08-01-07-07/42805304, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, виплату поштового переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове-повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.11.2024 №2061408010707, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, виплату поштового переказу, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

У зв`язку із наявністю станом на 08.05.2025 податкового боргу у сумі 4 080,00 грн на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, виплату поштового переказу була надіслана податкова вимога форми "Ю" від 12.05.2025 №000436-1302-0801, але не вручена та повернута на адресу контролюючого органу.

Ані у судовому, ані у адміністративному порядку вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податків та у відповідності до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України несе обов`язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання, згідно з підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з податку на додану вартість вважається податковим боргом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ю» від 12.05.2025 №000436-1302-0801, яка не вручена та повернута на адресу контролюючого органу.

Згідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛТОКС» (вул. Дніпровські зорі, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69041; код ЄДРПОУ 42805304) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з відповідача з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 5 636 грн. 11 коп., з яких:

4 616 грн. 11 коп. - по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг),

1 020 грн. 00 коп. з адміністративних штрафів та інших санкцій.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано «17» серпня 2026 року.

Суддя Р.В.Кисіль