Ухвала суду № 139023628, 12.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

12 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1404/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Плеханової З.Б.

секретаря Ковач Н.М.

сторони не з`явилися

розглянувши заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі №260/1404/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

22 червня 2026 року адвокат Єрьоміна В.А. звернулася із заявою, у якій просила змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Закарпатський окружний адміністративний суд від 27.04.2022 року у справі №260/1404/22 із

зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 20453063, м. Ужгород, пл. Народна,4

прийняти видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку №ХР17966 (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р.

та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії на підставі довідки №ХР17966 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. N2262-X-II Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.20І7р, №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу -3170,00 грн., оклад за військовим званням - 670,00 грн., надбавка за вислугу років 25% - 960,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 65% - 3120,00 грн., премія 100% - 3170,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704., а всього із суми грошового забезпечення 11090,00 грн.,

на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 99436,4 _ грн.

Заява обгрунтована тим, що станом на 16.06.2026 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року у справі № 260/1404/22, досі не виконано в частині виплати нарахованої доплати яка складає 99436,4 грн, про що свідчить лист-відповідь щодо стану виконання рішення суду, наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05.05.2026. Так як рішення не виконане в повному обсязі протягом двох місяців з дати набрання законної сили Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 260/1404/22, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України позивач має право на звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Зміна способу і порядку виконання судового рішення є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення в конкретній справі.

21 липня 2026 року ухвалою ЗОАС вирішено призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №260/1404/22 на 12 серпня 2026 року о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Зобов`язано представника позивача (стягувача) надати суду в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали докази, що позивач є стягувачем у виконавчому провадженні, в т.ч. копію заяви про подання виконавчого листа у виконавчій службі, постанову про відкриття виконавчого провадження; останнє рішення державного виконавця у виконавчому провадженні. Зобов`язано боржника (відповідача) надати суду в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали матеріали виконавчого провадження стосовно виконання рішення та інші докази виконання рішення.

23 липня 2026 року представник заявника подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, витребувані докази не надано.

24 липня 2026 року відповідачем подано заперечення на заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи. Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 10.11.2021 (надалі Порядок №1165).

Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, підлягає виплаті відповідно до Порядку №1165 та проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

У відповіді на адвокатський запит від 05.05.2026 №0700-0505-8/28562 представнику заявника було повідомлено, що нарахована заборгованість в розмірі 100302,45 грн. за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 облікована в електронній пенсійній справі стягувача та виплачується згідно Порядку 1165. З урахуванням виплачених сум, різниця в пенсії за минулий час згідно рішення суду по справі № 260/1404/22 складає 72352,41 грн. (копія відповіді на адвокатський запит долучена до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі).

Зазначив, що з моменту надання вищенаведеної відповіді, виплати заявнику різниці в пенсії за минулий час згідно рішення суду по справі № 260/1404/22 не проводились, а тому, вказана заборгованість є актуальною.

Повідомив, що Порядок №1165 є чинним, нарахована заборгованість згідно рішення суду по справі № 260/1404/22 виплачується заявнику за рахунок коштів державного бюджету України виділених на відповідний рік.

Розгляд заяви призначено на 12 серпня 2026 року о 11:00 год. Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подані заяви та матеріали справи суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд констатує, що у відповідності до ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. 2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно частини 3 статті 33 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, з аналізу вищевказаного законодавства, що заміна способу порядку та способу виконання можливо на стадії виконавчого провадження, коли обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що 20.03.2024 року постановою 20.03.2024 ВП №74494340 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження х виконання виконавчого листа №260/1404/22 ід 15.03.2024 року.

Судом також досліджено лист від 28.03.2024 №0700-0504-5/21167 надісланий Головним управлінням на адресу Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, з якого вбачається наступне:

« Головне управління повідомляє, що стягувачу виконано перерахунок пенсії в добровільному порядку, згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1404/22.

З 01 липня 2022 року виплата пенсії стягувачу здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення. Нарахована заборгованість в розмірі 100302,45 грн. за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 облікована в електронній пенсійній справі стягувача та виплачується згідно Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до п1 частини першої ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 11656 від 10.11.2021 (далі Порядок).

Відповідно до Порядку пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. На сьогоднішній день ОСОБА_1 виплачено борг в сумі 3958,04 грн. Виплата боргу згідно Порядку проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більший належної до виплати суми, що обліковується в переліку отримувачів. Таким чином, на сьогодні залишок боргу складає 96344,41 грн.

Враховуючи вищезазначене, виконання рішення суду здійснено Головним управлінням згідно норм чинного Бюджетного законодавства України в сфері пенсійного забезпечення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» просимо закінчити дане виконавче провадження.».

Суд констатує, що сам позивач вказує на факт невиконання рішення в повному обсязі, а не невиконання рішення суду, у зв`язку з чим частина 3 статті 378 КАСУ в даному випадку не підлягає, оскільки відсутні 2 необхідні умови:

1)невиконання рішення суду та

2)невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Частина 3 статті 378 КАСУ підлягає застосування в разі невчинення суб`єктом владних повноважень жодних дій на виконання судового рішення, що і можна трактувати як невиконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX), відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.

Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи відповідач в межах своєї компетенції вчинив дії на виконання рішення суду у справі №260/1404/22. Нарахована заборгованість в розмірі 100302,45 грн. за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 облікована в електронній пенсійній справі стягувача та виплачується згідно Порядку 1165. З урахуванням виплачених сум, різниця в пенсії за минулий час згідно рішення суду по справі № 260/1404/22 складає 72352,41 грн.

Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 10.11.2021 (надалі Порядок №1165).

Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, підлягає виплаті відповідно до Порядку №1165 та проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Із матеріалів справи, заперечень пенсійного органу на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення невиплата зумовлена виключно відсутністю необхідних бюджетних асигнувань, які мали б бути виділені з державного бюджету на цю мету. Оскільки виконання рішення суду у вказаній справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу.

Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом (далі БК України), є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період (п.2 ч.1 ст.7 БК України).

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.23 БК України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Із змісту ст.116 БК України слідує, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства (п.20 ч.1 згаданої статті).

Абзацом 2 п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління ПФ України № 21-2 від 31.08.2009р. (в редакції постанови №35-1 від 09.12.2021р.) передбачено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

З викладеного необхідно зробити висновок, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду та в порядку черговості.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення територіальним органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд зазначає, що виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волевиявлення територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року №260/3147/24.

Оскільки виконання рішення суду у цій справі у розглядуваній частині щодо виплати нарахованих сум залежить виключно від бюджетного фінансування, то як вірно зазначив суд першої інстанції, його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу.

Зміна способу виконання рішення із зобов`язання здійснити виплату на стягнення такої виплати не може вважатися законною, оскільки це є зміною рішення по суті. Введення в дію нової редакції статті 378 КАС України не скасовує цього фундаментального принципу. Заявником не надано доказів того, що існуючий порядок виконання рішення є неможливим, або що Відповідач створює перешкоди для його виконання. Заявник не позбавлений права на отримання коштів у встановленому законом порядку черговості. Таким чином, оскільки рішення суду фактично перебуває в процесі виконання у встановлений законодавством спосіб, а обставин, які б унеможливлювали його виконання чи істотно ускладнювали судом не встановлено, і крім того, позивач не набув статусу стягувач, який би надав йому право на звернення в порядку статті 387 КАСУ , підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 КАСУ суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів з дня виготовлення повного текст у судового рішення.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.08.26 року.