Ухвала суду № 139023598, 17.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5806/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розвідувальний орган Міністерства оборони України (ГУР МО України) Генеральний штаб Збройних Сил України про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Розвідувальний орган Міністерства оборони України (ГУР МО України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. , В ЯКОМУ ПРОСИТЬ :

1. Залучити Генеральний штаб Збройних Сил України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

2. Визнати протиправною бездіяльність Розвідувального органу Міністерства оборони України (ГУР МО України), що полягає у нерозгляді у встановленому порядку заяви Позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та рапорта про звільнення з військової служби та неприйнятті за результатами їх розгляду рішення щодо звільнення Позивача з військової служби.

3. Зобов`язати Головне управління розвідки Міністерства оборони України в особі керівника розвідувального органу Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з сімейною обставиною, визначеною пунктом 3 частини дванадцятої статті 26 цього Закону перебуванням на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років, за відсутності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, та оформити таке рішення відповідним наказом у порядку, передбаченому законодавством.

4. Розподілити судові витрати відповідно до статті 139 КАС України. Витрати на професійну правничу допомогу, за наявності, будуть підтверджені належними доказами та заявлені у встановлений КАС України строк.

Вивчивши позовну заяву з додатками суд констатує наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАСУ, оскільки до позову не долучено документ про сплату судового збору або документи про наявність пілг або звільнення від сплати судового збору, як того вимагає ст. 161 КАСУ:

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою підлягає сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ч. 3 статті 4 ЗУ "Про судовий збір"), тобто 1331, 20 коп.

. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA988999980313141206084007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків ( п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір").

Позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Також не додано документу про його статус як військовослужбовця, який дає право на звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутній військово-обліковий документ та документ про перебування позивача у військовій частині станом на час подання позову. Суд звертає увагу, що згідно скріншоту доданого до позовної заяви військово-обліковий документ позивача Резерв + був дійсний до 19.06.2027 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАСУ Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надав суду також рапорт до військової частини , де він перебуває з проханням його звільнення з військової служби на підтвердження обставин зазначених у позові із зазначенням дати отримання , реєстрації у військовій частині.

Також не вказав у прохальній частині дати заяви та рапорту позивача та їхні дати отримання відповідачами , у звязку з чим просить визнати бездіяльність їхню протиправними.

Згідно ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже позивач необхідно усунути вищевказані недоліки .

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розвідувальний орган Міністерства оборони України (ГУР МО України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова