Ухвала суду № 139023053, 17.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 року Справа 160/24608/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/24608/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/24608/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

07.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у 15-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25 в частині виплати перерахованої пенсії;

- у разі ненадання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25 набрало законної сили 10.03.2026 року, однак наразі не виконується, оскільки виплачується пенсія в розмірі меншому, ніж нараховано, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 08.06.2026 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк до 05.06.2026 року для надання до суду пояснень щодо цієї заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24608/25 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління Козака Юрія Івановича відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі №160/24608/25.

12.08.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/24608/25, в якому відповідач просить суд прийняти звіт. Так, відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки № 3/866 від 22.07.2025 року Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум. Доплата за період з 01.02.2023 року по 31.07.2026 року з урахуванням виплат становить 261894,90 грн. Виплачено у травні 2026 року - 780,00 грн. та червень 2026 року - 936,00 грн. Залишок невиплачених коштів складає 260178,90 грн. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах за датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ). Що стосується доплати за рішенням суду відповідач зазначив, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів.

Суд розглянув звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/866 від 22.07.2025 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № 3/866 від 22.07.2025 року Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовилено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі № 160/24608/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернуто скаржнику.

Також ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі № 160/24608/25 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, рішення суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25 набрало законної сили 19.01.2026 року.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено позивачу виконавчі листи по даній справі, які повернулися на адресу суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Позивач вказує, що відповідач не виконує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25 в частині виплати нарахованого щомісячного розміру пенсії, тому він звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Так, у поданому звіті відповідач зазначив, що доплата за період з 01.02.2023 року по 31.07.2026 року з урахуванням виплат становить 261894,90 грн. Виплачено у травні 2026 року - 780,00 грн. та червень 2026 року - 936,00 грн. Залишок невиплачених коштів складає 260178,90 грн., яку буде виплачено після надходження бюджетних асигнувань.

Однак, в ухвалі суду від 08.06.2026 року судом було зазначено, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.04.2026 року №41660-25887/Ш-01/8-0400/26 розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, станом на 01.04.2026 року складає 22485,95 грн. При цьому, згідно виписки по картковому рахунку позивача убачається, що пенсія виплачується у розмірі 15424,58 грн., а не 22485,95 грн. Отже, в матеріалах даної справи відсутні докази здійснення щомісячно виплати позивачу нарахованої пенсії у розмірі 22485,95 грн. на виконання рішення суду в даній справі.

Суд зазначає, що відповідач у поданому звіті взагалі нічого не зазначив про поточну виплату позивачу пенсії, про її розмір, та причини виплати у зменшеному розмірі, а саме 15424,58 грн. замість 22485,95 грн. Крім того, відповідачем не надано протоколу перерахунку пенсії на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, звіт відповідача слід прийняти та встановити йому новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в даній справі.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/24608/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 02.12.2025 року у справі № 160/24608/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до 16.10.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна