Ухвала суду № 139022988, 17.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2026 рокуСправа №160/10495/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25, в якій заявник просить:

- виправити описки, допущені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10495/25: вказати вірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

Також 02.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25, в якій заявник просить:

- виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №160/10495/25.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, проте у першому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: зазначено « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим зазначена описка підлягає виправленню.

Перевіривши повноваження осіб, якими подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означених заяв, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, 49008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ФС-79291/09/01/3896 від 14.11.2024 року про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2025 №4515-2763/Є-02/8-0500/25;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, 49008) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки №ФС-79291/09/01/3896 від 14.11.2024 року про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, 49008) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 807,47грн. (вісімсот сім гривень 47 копійок).

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25 у резолютивній частині цього рішення допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме: помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 », замість правильного: « НОМЕР_1 ».

Водночас, судом встановлено, що ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (паспорт громадянина України серії № НОМЕР_3 виданого 23.04.2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2-3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про задоволення заяв ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25 та необхідність усунення допущеної в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25 технічної описки шляхом зазначення у резолютивній частині цього рішення правильного РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про внесення виправлень у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року у справі №160/10495/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у першому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини цього рішення суду правильного РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова