Рішення № 139022361, 06.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 серпня 2026 р. Справа № 120/8614/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Данильченко А.О.

представника позивача: Чохрій В.С.

представника відповідача: Гончарук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправних податкових повідомлень-рішень. Мотивує свою позицію, зокрема, тим, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки не було використано жодного первинного документа та всупереч вимогам п. 79.2 ст. 79 Податково кодексу України (далі - ПК України) позивачку не повідомили про місце проведення позапланової невиїзної перевірки.

Крім того, позивачка заперечує отримання копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки, направленого засобами поштового зв`язку. Аргументує свою позицію тим, що обов`язковою умовою для підтвердження отримання рекомендованого відправлення є інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення про дату вручення та одержувача (прізвище та його підпис).

Всупереч вищенаведеному, повідомлення про вручення поштового відправлення №R067098611999 не містить інформації про одержувача (прізвище).

Відповідач скористався правом на подання відзиву, у якому заперечив проти задоволення позову. Зауважує, що про проведення перевірки позивачка була попереджена належним чином. Вважає, що позивачка допустила умисне порушення норм чинного податкового законодавства, оскільки мала можливість дотримуватись правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність, однак вказаного не зробила.

Позивачкою подано відповідь на відзив, у якій заперечуються доводи відповідача.

Позивачкою подано додаткові пояснення у справі, у яких остання заперечувала твердження щодо наявності документів, які підтверджують отримання доходу та твердження про належне повідомлення позивачки про проведення перевірки.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини справи.

До ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла інформація від Державної податкової служби України листом №21688/7/99-00-24-04-03-07 від 05.09.2025 року (вхідний до ГУ ДПС у Вінницькій області №3107/8 від 09.09.2025 року) та наданої інформації компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans впродовж 2023 року.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, фізичній особі ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, через АТ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення №2102900306142 від 31.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано запит від 29.10.2025 року №69173/6/02-32-24-05-12 "Про надання пояснень та копій первинних документів, щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування", а саме: контракт, додаткові угоди за наявності; платіжні доручення, повідомлення міжнародної банківської системи SWIFT, виписки банку по усіх наявних рахунках, через які проведено розрахунки по транзакціях.

На підставі ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України, наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 02.02.2026 року №590к, головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Сидорук Оксаною Іванівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , складено акт №9492/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 08.04.2026 року, у висновку якого встановлені порушення:

(1) пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст. 179 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік:

(2) пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.167.1 ст. 167, п. 170.11 ст. 170 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від створення контенту на платформі OnlyFans на банківський рахунок на загальну суму 1617366,55 грн, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 291125,97 грн.

(3) пп.1.2, mm.1.3 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від створення контенту на платформі OnlyFans на банківський рахунок на загальну суму 1617366,55 грн, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 24260,49 грн.

(4) п.73.3 ст.73 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), а саме: ненадання відповіді на запит контролюючого органу.

На підставі вищевикладеного акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення із дотриманням строків визначених пунктом 86.8 статті 86 ПК України 08.05.2026 року №0137112405, №0137122405, №0137132405, №0129392405.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставин справи, суд керується наступними нормативно-правовими актами (якщо не зазначено інше, нормативні акти застосовуються в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються ПК України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1. ст. 1 ПК України).

У відповідності до п.п.19-1.1 п. 19-1.1 ст. 19 ПК України контролюючі органи здійснюють, зокрема, адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Приписами п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

В силу пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається ст. 78 ПК України.

Пунктом 78.1 ст. 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1);

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до п. 39.4 ст. 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (пп. 78.1.2).

Нормами п. 78.4 ст. 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформляється наказом.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених ст. ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до ст. 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної ст. 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї ст. надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Наведені положення ПК України відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з пп. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК є також і об`єктом оподаткування військовим збором.

Крім того, ст. 42 ПК України передбачений порядок листування платників податків та контролюючих органів.

Відповідно п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї ст., надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 42.5. ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Надаючи правову оцінку відповідним доводам позивача, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивачка вказала про недоведеність факту отримання нею протягом 2023 року доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd. Відтак - отримання позивачкою такого доходу є предметом доказування у даній справі.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.8. Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.04.2026 року №9492/02-32-24-05/ НОМЕР_1 в ході проведення перевірки використані: лист ДПС України №21688/7/99-00-24-04-03-07 від 05.09.2025 року (вхідний до ГУ ДПС У Вінницькій області №3 107/8 від 09.09.2025 року), та надану інформації компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від Британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік.

Водночас, абз. 4 підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 року № 244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.

Суть документальної перевірки полягає у перевірці первинних бухгалтерських та податкових документів, які підтверджують правильність нарахування платником податків податкових зобов`язань. Такі висновки не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Однак, судом встановлено, що акт перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивачки, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої можливо достовірно встановити порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).

Тобто, в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служби України від 25.02.2021 року № 244, при проведенні документальної перевірки не було використано жодного відповідного первинного документа.

Так, суд зазначає, що факт отримання доходу - це момент, коли платник податків набуває право власності або контроль над коштами чи іншими активами.

Оскільки в рамках даного спору мова йде про дохід, який протягом 2023 року був виплачений позивачці, як резиденту України, в доларах США британським суб`єктом господарювання "Fenix International Ltd", для підтвердження факту отримання позивачкою такого доходу суду необхідно встановити, а відповідачу довести всі факти таких платежів.

Встановлення таких фактів можливо на підставі сукупності первинних документів, що відображають суть операції, дату, суму та спосіб платежу (банківській платіж, готівковий розрахунок, або використання таких альтернативних спосіб оплати, як оплата на електронний гаманець, тощо). Такими первинними документами можуть, зокрема, виписки з банківських рахунків платника коштів та їх отримувача, виписка з електронного гаманця, документи про виплату готівки, договори, тощо.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ГУ ДПС у Вінницькій області було отримано інформацію від Державної податкової служби України, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року (далі-Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік.

Так, ухвалою суду від 09.07.2026 року витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України та зобов`язати у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно отримання фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за 2023 рік іноземних доходів від британського суб`єкта господарювання "Fenix International LTD" за створення контенту на платформі "OnlyFans" із офіційним перекладом на українську мову.

Дослідивши наданий відповідачем лист Королівства Великої Британії суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans, суд встановив, що до цього листа по кожному року були додані два файли в форматі txt, в яких в першому міститься бізнес-інформація про рахунки користувачів платформи OnlyFans громадян України, а в другому - інформація про транзакції.

У другому файлі міститься інформація про загальну кількість транзакцій за 2023 рік щодо акаунта користувача платформи OnlyFans, який має ідентифікатор 323767020, кількість транзакцій - 168, та вартість таких транзакцій - 42582 доларів США. Тобто, зазначена лише кількість таких транзакцій та загальна вартість транзакцій в доларах США, без зазначення дат та сум кожної транзакції.

Відтак, дослідивши всі вищезазначені документи в сукупності, суд встановив відсутність відомостей щодо дат отримання доходу за усіма транзакціями на суму 42582 доларів США, а письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на яку контролюючій орган послався в акті перевірки як на доказ такого факту, таким доказом бути не може, оскільки не містить в собі необхідної сукупності даних, на підставі яких було б можливо встановити такий факт.

Документів, які б дали суду можливість достеменно встановити факт здійснення британським суб`єктом господарювання "Fenix International Ltd усіх транзакцій за результатом яких позивачка набула право власності або контроль над коштами в загальній сумі 42582 доларів США, суду не надано, і в акті перевірки посилання на такі документи відсутні.

Не надано також суду і належних доказів того, що саме позивачка була зареєстрована на платформі OnlyFans, як особа, яка розміщує на цій платформі власний контент з метою отримання доходу.

Окрім інформації з листа ДПС України, акт документальної позапланової перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).

Отже, висновок в акті документальної позапланової перевірки про те, що позивачка створювала контент на платформі OnlyFans впродовж 2023 року, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Документів, які б надали суду можливість достеменно встановити факт здійснення британським суб`єктом господарювання "Fenix International Ltd" всіх платежів (транзакцій) за результатом яких позивачка набула право власності або контроль над коштами в загальній сумі 1617366,55 грн, суду не надано. В акті перевірки посилання на такі документи відсутні.

Висновки, викладені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки про те, що позивачка у період 2023 року здійснювала створення контенту на платформі OnlyFans та у зв`язку з цим отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню, не ґрунтуються на належних, допустимих, достовірних і достатніх доказах у розумінні вимог податкового та процесуального законодавства України. За відсутності таких доказів висновки контролюючого органу мають характер припущень та не можуть вважатися обґрунтованими й доведеними у встановленому законом порядку.

Поза тим, судом враховуються наведені позивачем доводи щодо процедурних порушень під час здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Слушним є посилання позивачки на те, що визначивши суму доходу за 2023 рік у розмірі 1617366,55 грн, відповідач використав курс долара США, встановлений НБУ по відношенню до української гривні, станом на 31.12.2023 року, що суперечить вимогам п. 164.4 ст.164 ПК України, згідно якого доходи, отримані у вигляді валютних цінностей перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Щодо процедури повідомлення про проведення перевірки позивачки, суд зазначає, що вручення поштових відправлень операторами поштового зв`язку регламентується Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила № 270).

Згідно з п. 105 Правил № 270 одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Викладене свідчить про те, що обов`язковою умовою для підтвердження отримання рекомендованого відправлення є інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення про дату вручення та одержувача (прізвище та його підпис).

Повертаючись до обставин справи, наведене позивачкою рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №R067098611999 не містить інформації про прізвище особи, яка отримала відправлення, що вказує на недотримання вимог Правил № 270, а тому вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може бути належним доказом отримання позивачкою поштового відправлення.

Аналогічний підхід продемонстровано Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 року у справі №640/16786/20, від 03.05.2023 року у справі № 580/4989/22, від 30.07.2025 року №260/5156/24, у яких вказано про те, що обов`язковою умовою для підтвердження отримання рекомендованого відправлення є інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення про дату вручення та одержувача. Загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища. Цей запис здійснює працівник поштового зв`язку.

З урахуванням викладених обставин та наведених норм матеріального права, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано покладений на нього обов`язок доказування правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Із наведених норм убачається, що обов`язок фізичної особи-резидента подати річну декларацію та сплатити податок з іноземного доходу виникає за умови фактичного отримання такого доходу.

Отже, предметом доказування у цій справі є не лише факт надходження до контролюючого органу міжнародної податкової інформації щодо позивача, а й встановлення того, чи підтверджує така інформація отримання нею саме доходу, який відповідно до положень Податкового кодексу України є об`єктом оподаткування, а також його розмір та період отримання.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Василенка Костянтина, 21 м. Вінниця, ЄДРПОУ 44069150) про визнання протиправними та скасування рішень, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 08.05.2026 року за №0137112405, №0137122405, №0137132405, №0137162405.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3226,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович