Ухвала суду № 139022336, 17.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 серпня 2026 р. Справа № 120/9472/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.07.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача або надання пояснень щодо незазначення цих обов`язкових реквізитів;

- надання належним чином засвідчену копію РНОКПП.

06.08.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій вказує про те, що ухвала суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає тільки частковому задоволенню, у частині подання уточненої позовної заяви із зазначенням РНОКПП, який ніби то належить позивачці.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд зазначає.

Суд зазначає, що право на звернення до адміністративного суду реалізується особою у порядку та спосіб, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Водночас таке право нерозривно пов`язане з обов`язком особи, яка звертається до суду, дотримуватися встановлених процесуальним законом вимог до форми та змісту позовної заяви, а також виконувати процесуальні приписи суду, постановлені з метою забезпечення відповідності поданого позову вимогам КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас позовна заява не містить жодних інших даних щодо відповідача, окрім назви посади, прізвища та імені, зокрема, не зазначено номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса щодо відповідача, якщо такі відомі позивачу, код ЄДРПОУ чи РНОКПП.

Разом з тим заявою від 06.08.2026 позивач вказаних недоліків не усуває, так само як і не наводить будь-яких пояснень щодо причин неможливості їх виправлення.

Вказані доводи узгоджуються із позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду викладеній у постанові від 15.04.2026 року у справі №120/850/26.

Дотримання вимог до позовної заяви не є формальністю чи правом, реалізація якого залежить виключно від волевиявлення позивача. Належне оформлення позовної заяви та подання необхідних документів є процесуальним обов`язком позивача, невиконання якого тягне передбачені КАС України процесуальні наслідки.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху є процесуальним механізмом, спрямованим не на обмеження доступу особи до суду, а навпаки - на надання їй можливості виправити допущені процесуальні недоліки та реалізувати право на судовий захист із дотриманням установлених законом вимог. У даному випадку така можливість позивачу була надана, разом з тим, строк для усунення недоліків додатково продовжувався. Отже, позивач мав усі необхідні процесуальні можливості для виконання вимог суду, однак належним чином ними не скористався.

Отже, в цій частині недоліки позовної заяви згідно з ухвалами суду від 29.06.2026 та 20.07.2026 не усунуто.

Суд окремо звертає увагу, що ухвалою суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 20.07.2026 позивачку було зобов`язано надати належним чином засвідчену копію документа, що містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП). Така вимога суду була сформульована не формально та не з метою отримання від позивачки додаткової інформації, а для виконання конкретного процесуального завдання - належної ідентифікації особи позивачки та перевірки наявності передбачених законом підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Водночас позивачка, подаючи уточнену позовну заяву, лише зазначила у її тексті певний реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак не надала суду витребуваної ухвалою від 20.07.2026 належним чином засвідченої копії документа, що містить відповідний РНОКПП.

Суд наголошує, що виконання ухвали суду не може підмінятися довільним трактуванням її вимог самим учасником справи. Якщо суд зобов`язав позивачку надати конкретний документ, належним виконанням такого обов`язку є подання саме цього документа, а не повідомлення відповідних відомостей у довільній формі.

Необхідність надання копії РНОКПП позивача також зумовлене наявністю ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року по справі №120/6455/26, якою аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з розбіжністю ідентифікаційних номерів, зазначених нею в позовній заяві та відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

За таких обставин суд, продовжуючи позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, цілеспрямовано зобов`язав її надати саме належним чином засвідчену копію документа, що містить РНОКПП, а не лише повторно зазначити відповідний номер у тексті уточненої позовної заяви. Така вимога була обумовлена необхідністю виключити будь-які сумніви щодо правильності зазначеного позивачкою реєстраційного номера, забезпечити достовірну ідентифікацію особи та унеможливити повторення обставин, які вже були предметом оцінки суду в справі №120/6455/26.

Таким чином, з огляду на попередньо встановлену судом обставину щодо розбіжності ідентифікаційних номерів у аналогічному зверненні цієї ж позивачки, вимога суду про надання саме копії документа з РНОКПП була обґрунтованою, конкретною та необхідною, а її невиконання свідчить про те, що позивачкою не усунуто встановлений судом недолік позовної заяви.

Відтак, недоліки позовної заяви залишаються неусуненими. При цьому зміст заяви позивача вказує на його небажання усувати відповідні недоліки позовної заяви через незгоду з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

З огляду на викладене та беручи до уваги факт неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала, на підставі вищезазначених положень закону, разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

Суд враховує, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Сторона, яка задіяна у судовому розгляді справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Суд вважає, що повернення позовної заяви позивача переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Адже розгляд позовної заяви, яка складена без дотримання вимог КАС, не передбачений положеннями процесуального законодавства. При цьому, на переконання суду, встановлені судом недоліки позовної заяви є суттєвими і у своїй сукупності перешкоджають можливості вирішити питання про відкриття провадження за цією позовною заявою. Позивач був повідомлений про наслідки неусунення недоліків у встановлений судом строк і мав реальну можливість їх усунути у визначений судом спосіб, чого, однак, не зробив.

Отже, рішення про повернення позовної заяви зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивача до суду, а невиконанням ним процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тобто таке рішення суду не перешкоджає доступу позивача до суду за умови дотримання ним вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2026 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 10.08.2026 року по 12.08.2026 року та у відрядженні з 13.08.2026 року по 15.08.2026 року включно.

Суддя Чернюк Алла Юріївна