Ухвала суду № 139022245, 17.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2026 р. Справа № 120/739/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2022 позовну заяву задоволено частково, зокрема, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 № 800 від 30.07.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області довідки № 800 від 30.07.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому ухвалою суду від 09.07.2026 виправлено описку, допущену в рішенні від 13.04.2022, зазначивши по тексту рішення правильну дату довідки №800, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області, - від 30.06.2021, а також зазначивши дату, з якої належить здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки - з 01.12.2019.

14.07.2026 за вх.№47975/26 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду. Так, позивач вказує, що відповідач не виконує рішення суду в частині перерахунку пенсії саме з 01.04.2019, здійснючи такий перерахунок лише з 01.12.2019.

За змістом ст. 3811 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з обґрунтуванням заяви про встановлення судового контролю, позивач вказує на невиконання відповідачем рішення суду від 13.04.2022 в частині здійснення перерахунку пенсії саме з 01.04.2019, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснює такий перерахунок лише з 01.12.2019.

Оцінюючи доводи позивача та обставини справи, суд зауважує, що ухвалою від 09.07.2026 виправлено описки, допущені в рішенні суду від 13.04.2022.

Зокрема, зазначеною ухвалою суду визначено правильну дату довідки № 800 «від 30.06.2021» (замість помилково вказаної «від 30.07.2021»), а також правильну дату, з якої належить здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 «з 01.12.2019» (замість помилково вказаної «з 01.04.2019»).

Виправляючи описку в частині дати перерахунку пенсії, суд виходив з того, що правові підстави для перерахунку виникли у листопаді 2019 року, а спірна довідка № 800 від 30.06.2021 видана станом на листопад 2019 року. Відповідно до спеціальних норм пенсійного законодавства перерахунок проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникли відповідні обставини, тобто саме з 01.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України виправлення описки є процесуальним механізмом усунення технічних неточностей та описок у тексті судового рішення.

Аналіз викладеного свідчить, що дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, відповідали дійсному змісту спірних правовідносин та наразі повністю відповідають резолютивній частині рішення суду, а тому суд доходить висновку про відсутність з боку відповідача ознак ухилення від виконання судового рішення.

Відтак, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна