Постанова № 139021946, 05.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5040/26

Провадження №3/751/1256/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: захисника адвоката Фірман Т.І.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у справі про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕХКОМ АВ» (ЄДРПОУ 36931600), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, перебуваючи з 11.07.2020 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМ АВ», згідно наказу ТОВ «ТЕХКОМ АВ» № 38-К від 11.07.2020, здійснив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), за таких обставин.

13.02.2026 близько 10 год 40 хв з ОСОБА_2 , яка працювала у ТОВ «ТЕХКОМ АВ» на підставі цивільно-правової договору про надання послуг (виконання робіт) від 02.02.2026 № ТСZ00000, стався нещасний випадок / гостре професійне захворювання (отруєння), про що Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 16.02.2026 (вх. №42869/Ц/1-26) отримано повідомлення.

У ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено, що ОСОБА_2 працювала у ТОВ «ТЕХКОМ АВ» на підставі Цивільно-правового договору про надання послуг (виконання робіт) від 02.02.2026 №TCZ00000216 (далі - ЦПД, Договір), укладеним між нею - "Виконавцем" ( ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1 ; орган, що видав - 7411, дата видачі - 10.07.2020; РНОКПІІ - 3261020565; адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. В.Радченка, буд. 28) та "Замовником" - ТОВ «ТЕХКОМ АВ» в особі директора - ОСОБА_1 .

Роботи, передбачені цивільно-правовим договором (навантаження та розвантаження пиломатеріалів, брусу), а також фактично виконувані роботи, пов`язані з обслуговуванням виробничого процесу (зокрема очищення деревообробного обладнання), мають чітку професійну визначеність та відносяться до робіт, передбачених Класифікатором професій ДК 003:2010.

Зазначені роботи відповідають професійній назві роботи «підсобний робітник» (код за Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» - 9322, код ЗКППТР - 16771), яка належить до категорії найпростіших професій у промисловості та передбачає виконання допоміжних, вантажно-розвантажувальних та інших робіт, пов`язаних із забезпеченням виробничого процесу.

Враховуючи, що зазначена професія передбачена Класифікатором професій та, як правило, вводиться до штатного розпису підприємств, виконання таких робіт має здійснюватися в межах трудових відносин з оформленням трудового договору.

Крім того, ОСОБА_2 була допущена до роботи з обслуговування верстату. Роботи на верстаті є роботами з підвищеною небезпекою, передбачають обов`язкове проведення інструктажу з охорони праці та мають ознаки трудового характеру.

Згідно Класифікатора професій ДК 003:2010 зазначені роботи відповідають професійній назві «верстатник деревообробних верстатів» (код 8172) та передбачають виконання робіт на верстаті, їх очищення, догляд і обслуговування.

Отже, ОСОБА_2 виконувала роботу підсобного робітника в інтересах ТОВ «ТЕХКОМ АВ». З підсобними робітниками повинен укладатися трудовий договір.

Документів, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «ТЕХКОМ АВ», не надано.

За даними персоніфікованої системи обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області факт трудових відносин ОСОБА_2 з ТОВ «ТЕХКОМ АВ» станом на 24.04.2026 не підтверджений.

Таким чином, у відносинах, що склалися між ТОВ «ТЕХКОМ АВ» та ОСОБА_2 , вбачаються ознаки трудових відносин. ОСОБА_2 була допущена до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (постанова КМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»), що є порушенням ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, яке виявлено 07.05.2026 о 12 год 00 хв при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ТОВ «ТЕХКОМ АВ», ЄДРПОУ 36931600, юридична адреса: 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд. 41, про що складено акт № Ц/ЧН/8618/482 від 07.05.2026.

Тим сами ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 07.05.2026 о 12 год 00 хв при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ТОВ «ТЕХКОМ АВ», ЄДРПОУ 36931600, який проводився на підставі направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 21.04.2026 № Ц/3.1/9557-26 з питань додержання вимог законодавства про працю, законодавства з охорони праці, гігієни праці (у частині додержання вимог ст.ст. 21, 24, 169 КЗпП, ст. 5, 8, 13, 15, 17-19, 21, 22 Закону України «Про охорону праці» та прийнятих відповідно до них нормативних правових актів).

За фактом виявлення вказаного правопорушення 07.05.2026 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відносно директора ТОВ «ТЕХКОМ АВ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/8618/512/П/ПТ за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

У судовому засіданні захисник - адвокат Фірман Т.І. просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Доповнила, що одразу ж у лютому 2026 року ТОВ «ТЕХКОМ АВ» було надіслано на адресу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повідомлення про нещасний випадок на виробництві зі смертельним наслідком, який стався 13.02.2026 близько 10 год 40 хв з ОСОБА_2 . Отже, про факт неукладення трудового договору з працівником контролюючому органу було відомо вже 16.02.2026, як зазначено у протоколі, саме тоді і було виявлено правопорушення. Вважає, оскільки станом на час розгляду справи у суді з лютого 2016 року минув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Згідно ч. 4 ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, додержання письмової форми є обов`язковим у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/8618/512/П/ПТ від 07.05.2026, актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №Ц/ЧН/8618/482 від 07.05.2026; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; наказом ТОВ «ТЕХКОМ АВ» №38-К від 11.07.2020; цивільно-правовим договором про надання послуг (виконання ротбіт) № ТСZ00000216 від 02.02.2026; посадовою інструкцією підсобного робітника ТОВ «ТЕХКОМ АВ», затвердженою директором ТОВ «ТЕХКОМ АВ» ОСОБА_1 01.06.2022р.; особовою карткою працівника ОСОБА_1 ; штатним розкладом керівників, професіоналів, спеціалістів та робітників ТОВ «ТЕХКОМ АВ» на 2025 рік та на 2026 рік; пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 05.03.2026.

Розглядаючи клопотання захисника Фірман Т.І. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя доходить наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

На переконання суду, датою виявлення адміністративного правопорушення - фактичного допуску ОСОБА_1 працівника ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору (контракту) - є 07.05.2026, тобто дата проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, наслідком якого складено акт № Ц/ЧН/8618/482 від 07.05.2026. Саме під час проведення цього заходу контролюючим органом були встановлені обставини неналежного оформлення працевлаштування на роботу працівника ОСОБА_2 без оформлення трудового договору (контракту) та необхідність укладання такого трудового договору, що з`ясувати повною мірою лише при отриманні Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 16.02.2026 (вх. №42869/Ц/1-26) повідомлення про нещасний випадок, без проведення перевірки не було можливим.

Отже, виходячи з наведеного, станом на момент розгляду справи судом 05.08.2026 строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, які розпочались 07.05.2026, не закінчились, тому клопотання захисника Фірман Т.І. задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, оцінюючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані та відповідальність він повинен нести за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП - за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан; вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 41, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100) у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн 00 коп (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Яременко