Рішення № 13902189, 01.02.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«1» лютого 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С.В. за участю : представника позивача на підставі довіреності від 30 липня 2010 року ОСОБА_3 представника Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» на підставі довіреності від 9 січня 2010 року № 20-7/08

Ільченко В.Д. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, - про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2010 року ОСОБА_6 звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просив суд:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» на користь ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди сімдесят тисяч сто тридцять дві гривні тридцять вісім копійок, у відшкодування моральної шкоди девять тисяч гривень, а усього сімдесят девять тисяч сто тридцять дві гривні тридцять вісім копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 листопада 2009 року з вини працівника відповідача ОСОБА_5, автобус « IVECO» , що належить на праві власності ОСОБА_6, був пошкоджений, розмір відшкодування з урахуванням страхової виплати становить 70132 гривні 38 копійок. Разом з майнової шкодою було заподіяно й моральну, яка випливає з душевних страждань внаслідок пошкодження майна позивача.

У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності від 30 липня 2010 року ОСОБА_3 наполягав на задоволенні позовної заяви з викладених підстав.

У судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» на підставі довіреності № 20-7/08 від 9 січня 2010 року ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 проти позову заперечували, не погоджуючись з визначеним розміром відшкодування майнової та моральної шкоди.

Оскільки вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу на час вирішення справи перевищує його ринкову вартість без урахування механічних ушкоджень, суд порушив питання про передачу у власність ЗАТ «Кримвтормет» пошкодженого автобусу IVECO, модель 59.12 TURBO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з відшкодуванням майнової шкоди , і проти цього представники сторін не заперечували.

Сторони або їх представники не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх допит як свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з таких підстав.

Постановою судді Ялтинського міського суду АРК від 8 грудня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-3623/2009 р. встановлено, що 24 листопада 2009 року, о 7 годин 55 хвилин, на 1 км. 250 м. автодороги Ялта-Севастополь, ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_2, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не взяв до уваги дорожню обстановку та невірно обравши швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з Автобусом IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 посвідчується, що власником автобусу IVECO, модель 59.12 TURBO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_3, є ОСОБА_6

Власником автомобіля «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_2, є Закрите акціонерне товариство «Кримвтормет» , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5

З постанови у справі про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2009 року убачається і не заперечується представниками сторін, що ОСОБА_5 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди працював в ЗАТ «Кримвтормет» і відповідно виконував трудові обовязки.

Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків (ст. 1172 ЦК України).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

За наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що протиправність дій, вина працівника відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що потягло пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою судді у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана ОСОБА_6, підлягає відшкодуванню відповідачем.

Розмір заподіяної майнової шкоди суд визначає з урахуванням висновків судової автотоварознавчої експертизи № 3068 від 23 листопада 2010 року і страхової виплати (а.с. 23 - 24), який остаточно становить 70132 гривні 38 копійок.

Оскільки автомобіль автобус IVECO, модель 59.12 TURBO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_1, не може використовуватися за призначенням та його вартість на момент пошкодження нижче за вартість відновлювального ремонту, проте, водночас має певну цінність, суд, взявши до уваги думку представника ЗАТ «Кримвтормет» і керуючись розясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», дійшов висновку про передачу відповідачу цього автобусу після здійснення відшкодування майнової шкоди.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди з підстав ст. 1167 ЦК України, яка полягає у душевних стражданнях позивача, яких він зазнав у звязку з пошкодженням його майна, підлягає частковому задоволенню, враховуючи обставини, визначені у ч. 3 ст. 23 ЦК України характер правопорушення, глибину душевних страждань, вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності представників сторін і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повно та всебічно зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ч. 1, 1188, 1192 ЦК України , ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, - про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» (Ідентифікаційний код 00190638, місцезнаходження: 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний район, Суворівський спуск, буд. 5) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування майнової шкоди сімдесят тисяч сто тридцять дві гривні тридцять вісім копійок, у відшкодування моральної шкоди три тисячі гривень, а усього сімдесят три тисячі сто тридцять дві гривні тридцять вісім копійок.

Передати після відшкодування за рішенням суду на користь ОСОБА_6 майнової шкоди у приватну власність Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» (Ідентифікаційний код 00190638, місцезнаходження: 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний район, Суворівський спуск, буд. 5) автобус IVECO, модель 59.12 TURBO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_3.

Відповідно до статті 217 ЦПК України визначити, що передача транспортного засобу має бути здійснена з урахуванням вимог до державної реєстрації транспортних засобів.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» (Ідентифікаційний код 00190638, місцезнаходження: 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний район, Суворівський спуск, буд. 5) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в розмірі сімсот тридцять одна гривня тридцять три копійки, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сто двадцять гривень, витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі одна тисяча девятсот тридцять три гривні двадцять копійок, а усього дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні пятдесят три копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Савранська