Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 590/342/26
Провадження № 2/590/252/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2026 с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 Код ЄДРПОУ: 44276926/
до відповідача ОСОБА_1 /Адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 /
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 38987.10 грн. за кредитними договорами, а саме укладеними 27.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 за № 2988021198-113674 та 15.07.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 за № 75624814,
А також судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.
Оскільки Відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Рух справи в суді першої інстанції
Ухвалою суду від 04.06.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.05.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі 26.05.2026 було надіслано відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 16). Конверт повернувся з відміткою: адресат відсутній /а.с. 19/.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.
Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).
Фактичні обставини справи
Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку:
21.12.2021 було укладено договір № 21-12/21 відповідно до умов якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2988021198-113674.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2988021198- 113674.
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до умов якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75624814.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75624814.
27.08.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» /первісний кредитор1/ та ОСОБА_1 (відповідач) уклали ДОГОВІР ПОЗИКИ №2988021198-113674 «Проста позика».
У договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору позики, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Основні умови кредитування: 2.1. За цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором. 2.2. Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) : 1500.00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок.). 2.3. Строк період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 27.08.2021 року та закінчується 10.09.2021 року (включно). 2.4. Цільове призначення Кредиту (мета використання): Споживчі потреби, у т.ч. придбання Позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 2.5. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору
В 3.2. Договору визначено, що Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на Рахунок Позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору.
Договір укладено в електронній формі, підписано Відповідачем електронним підписом - Одноразовий ідентифікатор: P6BZAS9Y, відправлено «27» серпня 2021 року Час відправлення: 18:27:32, введено «27» серпня 2021 року час 18:28:37 Сума Кредиту: 1500.00 грн. 00 коп. Строк користування: : 14 (чотирнадцять діб ) днів. Містить інформацію про Банківський рахунок: НОМЕР_2 .
Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису.
Додаток № 1 до Договору позики №2988021198-113674 від «27» серпня 2021 року - Графік розрахунків, також підписано сторонами.
Додатком до Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК "ІНКАСО ФІНАНС" затверджених рішенням учасника ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» № 2/ПД від «28» грудня 2019 року є Паспорт кредиту Інформація, яка надається до укладення Договору позики «Проста позика» * та містить істотні умови договору позики, підпису позичальника не містить.
В підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором свідчить довідка за Вих. №2873_251006194606 від 06-10-2025 від провайдера, що надає послуги ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника, з якої вбачається: 27-08-2021 18:29:37 на суму 1500,00 грн, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua НОМЕР_4 , призначення платежу: Зарахування 1500 грн на карту НОМЕР_3 . Та листом за вих. № 21-12/21 від 28.12.2021 року.
15.07.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" /первісний кредитор2/ та ОСОБА_1 (відповідач) уклали ДОГОВІР ПОЗИКИ № 75624814 (НА УМОВАХ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗИКИ В КІНЦІ СТРОКУ ПОЗИКИ).
У договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору позики, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Основні умови: Сума Позики 8100,00 грн. Строк Позики (Строк Договору) 30 днів., Процентна ставка (базова) / день 1,99 % (фіксована).
Рахунок: НОМЕР_5
Договір укладено в електронній формі, підписано Відповідачем електронним підписом- одноразовим ідентифікатором ez4zp20Xmi.
В підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором свідчить довідка за Вих. № КД-000082564/ТНПП від 10.11.2025 р. від провайдера, що надає послуги ОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС»
з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника, з якої вбачається:
1) Дата 15.07.2021 року; 2) Номер платежу 82e68bc8-125a-437c-8300-52b60c36eff8; 3) Сума 8100.00 грн.; 4) Отримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_5 .
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2988021198-113674 від 27.08.2021 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11648.50 грн, з яких:
- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1500.00 грн.
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10148.50 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75624814 від 15.07.2021 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27338.60 грн, з яких:
- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8100.00 грн.
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19090.36 грн.
- Інфляційні збитки - 129.60 грн.
- Нараховані 3% річних -18.64 грн.
Загальний розмір заборгованості за двома договорами разом становить 38 987,10 грн.
Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах
Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Зміст договору, відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до закону.
Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що, якщо, відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.
Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ст. 525 Цивільного кодексу встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Висновок суду першої інстанції
Позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню. Загальний розмір заборгованості за двома договорами разом, що підлягає стягненню, становить 38 987,10 грн.
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Розглядаючи вимогу Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно з положеннями процесуального законодавства /ст.133 ЦПК України/, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат Позивачем надано копії наступних документів: ДОГОВІР № 01-07/2024 про надання правової допомоги «01» липня 2024 року, укладений з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС, Роздруківку Тарифів,
ЗАЯВКУ на надання юридичної допомоги № 1564 02.02.2026 року,
Витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року 27.02.2026 року.
Згідно з деталізованим описом наданих адвокатом послуг/робіт / Витяг з Акту № 19 про надання юридичної допомоги,/ адвокатом надані наступні види послуг: Усна консультація вартість 4000 грн., складання позовної заяви 9000 грн.
Всього 13000,00 грн.
Оцінюючи обґрунтованість та співмірність заявлених витрат, суд керується критеріями, визначеними у правових висновках Великої Палати Верховного Суду, відповідно до яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Так, Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Оцінюючи наданий Позивачем деталізований опис робіт на загальну суму 13000,00 грн, який зводиться до підготовки позовної заяви до суду, суд вважає цю суму очевидно завищеною та неспівмірною. Даний спір є майновим із незначною ціною позову (38987,10 грн), відноситься до категорій справ незначної складності (малозначних справ) та не потребував аналізу значного обсягу законодавства чи судової практики. Витрата 13 000,00 грн. /треть від ціни позову/ лише за написання тексту позову у такій справі - порушує принцип пропорційності судових витрат щодо предмета спору.
На переконання суду, розмір відшкодування судових витрат не повинен бути фінансовим тягарем для іншої сторони та не може слугувати способом покарання відповідача.
Враховуючи критерії розумності, фактичний обсяг виконаної адвокатом роботи, простоту правової кваліфікації спору та ціну позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню, до суми 2 000,00 грн. (за складання позову та вивчення матеріалів та клопотання). Саме така сума є справедливою, пропорційною та співмірною із ціною позову.
Щодо стягнення судового збору
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. /а.с.1/.
Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 /Адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 /на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 Код ЄДРПОУ: 44276926/ заборгованість за договорами, а саме: за ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ №2988021198-113674 «Проста позика» від 27.08.2021 р. в розмірі 11 648,50 грн, та за ДОГОВОРОМ ПОЗИКИ № 75624814 (НА УМОВАХ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗИКИ В КІНЦІ СТРОКУ ПОЗИКИ) від 15.07.2021 р. в розмірі 27 338,60 грн. Всього стягнути 38 987,10 грн.
Стягнути ОСОБА_1 /Адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 /
на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 Код ЄДРПОУ: 44276926/ 4662,40 грн 00 коп судових витрат, які складаються зсплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. 00 коп. та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 17.08.2026.
Суддя : О.В. Сатарова
Судове рішення № 139021770, Ямпільський районний суд Сумської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 590/342/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: