Рішення № 139021748, 14.08.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 592/20841/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гончаренко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Макошенець С.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») суму заборгованості за кредитним договором № 73979992 у розмірі 22605 грн 00 коп., з яких: 6850 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2055 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 13700,00 грн сума заборгованості за пенею.

Позов обґрунтовано тим, що 30 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 73979992.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/2025.

У відповідності до умов вказаного договору факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.03.2025 до договору факторингу №27/03/2025 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 22605 грн 00 коп.

Ухвалою від 21 січня 2026 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.03.2026 року представник відповідача надала до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала, зауважила те, що позивачем не надано доказів отримання кредиту, відсутні належні та достовірні докази передачі права вимоги до відповідача первісного кредитору до позивача. Також, вважає неправомірною відповідно до вимог чинного законодавства нарахування комісії та штрафу.

31.03.2026 року представник позивача в підсистемі електронний суд подав відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та розгляд справи проводити без його участі.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивач надав суду паперову копію електронного договору про надання споживчого кредиту № 73979992 укладеного 30 грудня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 на суму 4000 грн 00 коп.

Згідно п. 2.2-2.5 Кредит надається строком на 30 днів. Дата надання кредиту 30.12.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Дата повернення кредиту 28.01.2025. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,500% в день (фіксована) на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в розмірі 15,00 відсотків, що складає 600,00 грн. Згідно п. 2.3 розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою1загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 1200,00 грн)/(загальний розмір споживчого кредиту (Сума кредиту):4000,00 грн.)/(строк дії договору: 30 днів)*100 % = 1,000 % відсотків в день (а.с. 6-9).

Договір містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор 81136 (а.с. 9).

Також представником позивача надано додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №73979992, укладеного 30.12.2024 - таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є невід`ємною частиною договору, в якій зазначено дату видачі кредиту 30.12.2024, сума кредиту 4000 грн 00 коп. Додаток містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор 26676 (а.с. 8).

Паперова копія електронного паспорта споживчого кредиту містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; сума кредиту 4000,00 гривень інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу додаткову інформацію, містить факсиміле підпису представника банку та електронний підпис відповідача - одноразовий ідентифікатор 81136 (а.с. 9).

Згідно витребуваної судом виписки за договором № 73979992 укладеного 30 грудня 2024 року 29.06.2026 встановлено, що ОСОБА_1 має три активних картки у АТ КБ «Приватбанк» та 30.12.2024 року на картку ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » було зараховано 4000,00 грн (а.с. 107-108).

Відповідно до розрахунку заборгованості інформації за укладеним договором № 73979992 від 30.12.2024 року, позичальник ОСОБА_1 , наданої ТОВ «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» заборгованість відповідача перед товариством становить розмірі 22605 грн 00 коп., з яких: 6850 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2055 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, 13700,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 10-11).

27 березня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №27/03/2025 (а.с. 15-17).

У наданому представником позивача витягу з реєстру боржників від 27 березня 2025 року зазначені: ПІБ боржника ОСОБА_1 , РНОКПП боржника НОМЕР_2 , номер кредитного договору 73979992, сума заборгованості разом 22605,00 грн (а.с. 19) .

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до часини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання, серед іншого, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статтею 610 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд вважає доведеним факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних коштів, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 8905 грн 00 коп., яка складається з: 6850 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2055 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки, ОСОБА_1 укладала Кредитний договір з ТОВ «1 Безпечно агентство необхідних кредитів» 30.12.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеню в розмірі 13700 грн. 00 коп. не підлягає стягненню з відповідачки, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЄАПБ" заборгованість в розмірі 8905 грн 00 коп., яка складається з: 6850 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2055 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги позивача задоволено частково на суму 8905 грн. 00 коп. 39,39 % позовних вимог) то з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЄАПБ" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 954 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за договором № 73979992 від 30.12.2024 року в розмірі 8905 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, - 954 грн. 03 коп. в рахунок повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.М.Гончаренко