Ухвала суду № 139021534, 17.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3240/25

Провадження № 6/592/514/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жабко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

встановив:

13.07.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно з якою ОСОБА_1 просить: допустити поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2025 року у справі №592/3240/25, скасованого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2026 року; здійснити поворот виконання судового наказу шляхом повернення ОСОБА_1 коштів, фактично отриманих ТОВ «А-МУССОН» на виконання скасованого судового наказу.

Свою заяву мотивує тим, що 05 березня 2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі №592/3240/25 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 4620 грн 87 коп., а також 302 грн 80 коп. судового збору. На підставі зазначеного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. було відкрито виконавче провадження №78150354. 22.05.2025 на виконання зазначеного судового наказу з банківського рахунку ОСОБА_1 було примусово стягнуто 5984 грн 17 коп. 07 липня 2026 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/3240/25 судовий наказ від 05 березня 2025 року було скасовано.

Від представника ТОВ «А-МУССОН» надійшли заперечення на заяву, в якій зазначає, що в заяві відсутні докази отримання Товариством грошових кошів на виконання судового наказу, вказує про те, що заява не містить матеріально правової вимоги заявника до Товариства. Тому у задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу просить відмовити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, матеріали цивільної справи №592/3240/25, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 05.03.2025 Ковпаківський районний суд м. Суми у справі №592/3240/25 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 4620 грн 87 коп., а також 302 грн 80 коп. судового збору (а.с. 16).

Як вбачається з постанов приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 22.05.2025 на виконання судового наказу № 592/3240/25 було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 та про стягнення винагороди за вчинення виконавчих дій (а.с. 59, 58, 61, 62).

23.05.2025 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. виніс постанову, якою закінчив виконавче провадження ВП № 78150354 на виконання судового наказу № 592/3240/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» у розмірі 4923 грн 67 коп. Борг, основна винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій погашена у повному обсязі (а.с. 60).

Ухвалою від 07.07.2026 Ковпаківський районний суд м. Суми задовільнив заяву ОСОБА_1 про скасування удового наказу та скасував судовий наказ, виданий 05.03.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/3240/25 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2024 року у розмірі 4620 грн 87 коп., а також 302 грн 80 коп. судового збору (а.с. 41).

Згідно з письмовими поясненнями приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 14.08.2026, із загальної суми коштів, що надійшли на депозитний рахунок приватного виконавця у межах виконавчого провадження № 78150354, стягувачу ТОВ «А-МУССОН» фактично перераховано 4923 грн 67 коп. Дата перерахування 23.05.2025, платіжна інструкція №27482.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий у разі, якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 336/9595/14, від 04.09.2019 по справі № 569/15646/16-ц, від 24.09.2020 по справі № 818/678/17.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2025 по справі № 592/3240/25 скасований ухвалою суду від 07.07.2026, суд уважає необхідним допустити поворот виконання судового наказу в частині стягнутої за судовим наказом суми на загальну суму 4923 гривень 67 коп., з яких: 4620,87 гривень - заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами та 302,80 гривень - витрати зі сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2025, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А МУССОН" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження побутовими відходами задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 592/3240/25 від 05.03.2025, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А МУССОН" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4923 грн 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО