Рішення № 139021523, 17.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6751/26

Провадження № 2-о/591/147/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Ткачова Світлана Анатоліївна, заінтересована особа Сумська міська рада, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, ЄДРПОУ 23823253 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установила:

08 червня 2026 року заявниця в особі представника звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй як співвласнику правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 14.01.1998 Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром», в якому її ім`я зазначене як ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується вказаним свідоцтвом. Проте у свідоцтві про право власності її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як згідно з паспортом громадянина України та іншими офіційними документами її правильне прізвище « ОСОБА_4 ».

Помилка виникла внаслідок некоректного перекладу з російської мови при оформленні документів у 1998 році. Через наявну розбіжність у написанні прізвища заявниця позбавлена можливості внести відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), що, у свою чергу, перешкоджає їй реалізувати право на отримання компенсації за пошкоджене внаслідок збройної агресії РФ майно відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна...». Внести зміни до свідоцтва в позасудовому порядку неможливо, оскільки організація-видавець не має таких повноважень. В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявниця змушена звернутись до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 17.08.2026.

25.06.2026 від Сумської міської ради надійшов відзив на заяву вх.№27553, в якому даний учасник просить ухвалити законне й обґрунтоване рішення та розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заявниця у судове засідання не прибула, до суду представник позивача подала заяву від 17.08.2026, у якій підтримала заявлені вимоги та просила суд проводити розгляд справи за відсутності сторони заявниці.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.01.1998 прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_2

Водночас згідно паспорта громадина України № НОМЕР_2 , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, закордонного паспорта № НОМЕР_3 , виданого 5911, 22.01.2018, картки платника податків, Витягу з реєстру територіальної громади, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане ОСОБА_1 .

Ордером на жиле приміщення № 65 від 25.02.1985, Технічним паспортом на квартиру та Витягом з реєстру територіальних громад від 02.06.2026 у сукупності підтверджується факт підстави вселення, постійного проживання та реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 21.05.1986 та по теперішній час.

Довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 24.04.2026 підтверджується факт перебування квартири АДРЕСА_2 на обліку та належності її до об`єктів приватизованого житлового фонду із зафіксованим складом осіб, серед яких зазначена і заявниця.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.01.2020, Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Витягом з ДРРП підтверджується факт того, що після смерті чоловіка ( ОСОБА_5 ) заявниця ОСОБА_1 в установленому законом порядку оформила спадкові права на 1/4 частку вказаної квартири.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для подальшого проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак невідповідність прізвища заявниці на правовстановлюючому документі її прізвищу, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 14.01.1998 Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром», в якому її прізвище зазначене як ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як співвласнику правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 14.01.1998 Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром», в якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, ЄДРПОУ 23823253.

Суддя Ю.О. Зеря