Рішення № 139021129, 17.08.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/317/26

Провадження № 2/489/1025/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника,

встановив:

В січні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» із використанням системи «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25.03.2013 ОСОБА_5 звернувся до банку про надання кредитних послуг, у зв`язку з чим в подальшому підписав заяву про приєднання умов та правил надання банківських послуг № б/н від 05.07.2022, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі до 200 000,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання 40,8 % річних. Проте ОСОБА_5 неналежним чином виконував свої зобов`язання, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредиту та відсотків за його використання, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 43 214,31 грн. В серпні 2025 АТ КБ «ПриватБанк» вперше дізналось, що позичальник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При ознайомленні з матеріалами цивільної справи, яка перебувала в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва, позивач дізнався про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , якими є відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із претензіями до спадкоємців позичальника з вимогою погасити заборгованість в розмірі 43 214,31 грн. (тіло кредиту), проте такі вимоги залишились без виконання.

Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із даним позовом, згідно якого просить суд стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2013 в розмірі 43 214,31 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту; судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; витребувано у ПН ММНО Грищенко Л.А. копію спадкової справи № 13/2025, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 01.05.2026.

06.05.2026 на адресу суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у відділі ДРАЦС повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2026 витребувано у Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступні відомості: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 26.05.2026.

03.06.2026 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача доньки померлого позичальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки станом на час розгляду справи вказана особа є неповнолітньою, в її інтересах діє її мати ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті; залучено до участі у справі в якості співвідповідача неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, від нього 04.08.2026 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідачів про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів. Направлена на їх адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23.03.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено договір б/н у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», згідно з умовами якої позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 98, т. 1).

В подальшому 05.07.2022 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено договір б/н у вигляді заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», згідно з умовами якої позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі до 200 000,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 40,8 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації (а.с. 99-110, т. 1).

Підписавши анкету-заяву, ОСОБА_5 надав свою згоду, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

На підтвердження наявності між сторонами кредитних правовідносин позивач надав виписку по особовому рахунку ОСОБА_5 (а.с. 51-95, т. 1), довідку про видані кредитні картки, термін дії останньої до 06/26 (а.с. 96, т. 1), а також довідку про встановлення кредитного ліміту (а.с. 97, т. 1).

Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 24.08.2024 утворилась заборгованість у розмірі 43 214,31 грн., яка складається з тіла кредиту (а.с. 20-50, т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 176, т. 1).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивачу стало відомо про смерть боржника та коло його спадкоємців в березні 2025 року при розгляді цивільної справи в Центральному районному суді м. Миколаєва.

13.03.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Другої миколаївської державної нотаріальної контори із претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої вказало про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану претензію Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою 23.05.2025 було передано за належністю до ПН ММО Грищенко Л.А., якою була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 (а.с. 190-191, т. 1).

Зі змісту копії спадкової справи № 13/2025, заведеної до майна померлого ОСОБА_5 . ПН ММНО ОСОБА_6 , спадщину після його смерті прийняли його мати ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були зареєстровані разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Крім того, ОСОБА_4 на момент смерті батька була неповнолітньою (а.с. 174-217, т. 1).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Миколаєві станом на 24.08.2024 (дата відкриття спадщини) за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 )(а.с. 183, т. 1).

25.03.2025 ПН ММНО Грищенко Л.А. в письмовій формі повідомила відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітню ОСОБА_4 про надходження від АТ КБ «ПриватБанк» претензії кредитора померлого спадкоємця ОСОБА_5 (а.с. 203-216, т. 1).

Вказані повідомлення (претензія) залишились без виконання.

26.05.2026 на адресу суду надійшли повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких батьком вказаних осіб є ОСОБА_5 (а.с. 2-3, 10-11, т. 2).

26.05.2026 на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 (а.с. 6-7, т. 2).

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного правового врегулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_5 неналежним чином виконував свої кредитні зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до утворення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості АТ КБ «ПриватБанк», виконаного станом на 24.08.2024, тобто на дату смерті позичальника, заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором № б/н від 25.03.2013 становить 43 214,31 грн.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною четвертою статті 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У випадку смерті боржника за кредитним договором, його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено (стаття 1282 ЦК України).

За змістом зазначеної норми у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який відповідає перед кредитором в межах вартості одержаного у спадок майна.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Відповідач ОСОБА_1 протягом строку, встановленого діючим законодавством, звернулась до нотаріуса із завою про прийняття спадщини. Відповідно вона прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_5 та повинна відповідати за його зобов`язаннями, в тому числі перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_4 були зареєстровані разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не заявили про відмову від неї, відповідно прийняли спадщину згідно положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Крім того, донька спадкодавця ОСОБА_4 на момент його смерті була неповнолітньою, а тому прийняла спадщину у відповідності до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно положень ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідачі повідомляли АТ КБ «ПриватБанк» про смерть позичальника (спадкодавця) ОСОБА_5 та/або про отримання ними свідоцтва про право на спадщину в матеріалах справи не міститься.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Протягом шести місяців з часу, коли він дізнався про відкриття спадщини (прийняття спадщини) після смерті ОСОБА_5 , АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до можливих спадкоємців із вимогою про погашення заборгованості спадкоємця.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`явлення вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

У відповідності до позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 640/6274/16-ц, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Системне тлумачення ст. 16 та ч. 2 ст. 1282 ЦК України дозволяє зробити висновок, що: по-перше, норма ч. 2 ст. 1282 ЦК України є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця у межах спадкових правовідносин, в якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця; по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями позичальника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Разом з тим, положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою ст. 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_5 .

В березні 2025 при розгляді цивільної справи Центральним районним судом м. Миколаєва АТ КБ «ПриватБанк» дізналось про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (заведення спадкової справи).

13.03.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Другої миколаївської державної нотаріальної контори із претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої вказало про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану претензію Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою 23.05.2025 було передано за належністю до ПН ММО Грищенко Л.А., якою була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5 .

25.03.2025 ПН ММНО ОСОБА_6 в письмовій формі повідомила відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітню ОСОБА_4 про надходження від АТ КБ «ПриватБанк» претензії кредитора померлого спадкоємця ОСОБА_5 . Претензія залишились без виконання.

Станом на час розгляду справи відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 відсутні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Враховуючи вкладене судом встановлено, що відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 .

За таких обставин, дослідивши надані доказі в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що позивачем не було пропущено строк для пред`явлення вимог до спадкоємців позичальника ОСОБА_5 .

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені положення нормативно-правових актів та приймаючи до уваги, що позивачем в порядку і строки, встановлені діючим законодавством, було пред`явлено вимогу кредитора до спадкоємців боржника ОСОБА_5 , які прийняли спадщину, позов про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. в рівних частках по 665,60 грн. з кожного.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в межах вартості майна, одержаного кожним з них у спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2013, станом на 24.08.2024 в розмірі 43 214,31 грн. (сорок три тисячі двісті чотирнадцять гривень 31 копійка), яка складається з: 43 214,31 грн. заборгованість за тілом кредиту по 10 803,58 грн. з кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) - по 665,60 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, УНЗР 20070610-00501, адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, УНЗР НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17.08.2026.

Суддя Г.А. Микульшина