Рішення № 139020993, 17.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2547/26

Провадження № 2/487/2204/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.08.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 року представник ТОВ «Деал фінанс груп» - Велікданов С.К., шляхом формування у системі «Електронний суд», звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №78857827 від 08.04.2023 року в загальному розмірі 42182 грн. 02 коп., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 30182 грн. 02 коп. - заборгованість за процентами. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 08.04.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №78857827, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2.5% в день (базова процентна ставка/фіксована).

18.05.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №9318507 до Договору позики №78857827, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 23574,00 грн. на 120 днів та визначили графік погашення заборгованості.

Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за вказаними договорами, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. В свою чергу відповідач у повному обсязі умов кредитного договору не виконував у наслідок чого утворилась заборгованість на загальну 42182,02 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 30182,02 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

В подальшому 03.07.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 року за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №78857827 від 08.04.2023 року.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року за умовами якого пзивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №78857827 від 08.04.2023 року. Таким чином, ТОВ «Деал фінанси груп» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника становить 42182,02 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 30182,02 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

Посилаючись на вищенаведене, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. В позовній заяві представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З відома позивача у відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить наступного.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 08.04.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78857827.

Відповідно до п.п.2, 2.1, 2.2, 2.3 договору: сума позики складала - 12000 грн.; строк позики - 30 днів; процентна ставка - 2.5% на день (фіксована/базова) знижена процентна ставка, яка застосовується у відповідності до умов лояльності 1,00%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% на день (не застосовується в період карантину); пеня - 2.70% в день (не застосовується в період карантину), орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95%; орієнтовна загальна вартість позики - 15600 грн.

Відповідач підписав договір 08.04.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором - xLj3h7II1.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 був ідентифікований товариством при укладенні договору №78857827 шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора xLj3h7II1 08.04.2023 року о 21:17:26 год.

Згідно з довідкою від 16.02.2016 року ТОВ ФК «Фінекспрес» останнє підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1) Дата 08.04.2023 року; 2) Номер платежу 77e34859-e263-417b-b2c7-547f3bc56119; 3) Сума 12000.00 грн.; 4) Отримувач Гриджан Мирослав - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Крім того, перерахування грошових коштів підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , емітовано карту: № НОМЕР_3 та 08.04.2023 року на вказану картку було зараховано 12000 грн.

В подальшому 18.05.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №9318507 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78857827 від 08.04.2023 року, відповідно до якої, у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до позикодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості, сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 23574 грн. на 120 днів.

Пунктом 2 Додаткової угоди зазначено, що загальна сума заборгованості складається з: 12000 грн. - сума основного боргу та 11574 грн. - сука процентів, нарахованих за користування позикою Загальна сума заборгованості є фіксованою.

В пункті 3 Додаткової угоди сторони домовились, що позичальник сплачує позикодавцю суму заборгованості, вказану у п.1 Додаткової угоди, частинами в розмірі не менше, ніж 20% від її загальної суми за наступним графіком: 1) 18.05.2023 - 4714,80 грн. 2) 17.06.2023 - 4714,80 грн. 3) 17.07.2023 - 4714,80 грн. 4) 16.08.2023 - 4714,80 грн. 5) 15.09.2023 - 4714,80 грн.

У пункті 4.1 Додаткової угоди сторони узгодили змінити строк користування позикою та останній день строку позики становить 15.09.2023 року.

Відповідач підписав додаткову угоду 18.05.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором - jHUA1s4v3E.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 був ідентифікований товариством при укладені договору №9318507 шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора jHUA1s4v3E 18.05.2023 року об 11:44:29 год.

Згідно з доданим до позову розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 08.04.2023 року по 05.09.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №78857827 складає 42182,02 грн. з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 30182,02 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

В подальшому, 03.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу №034-030723, за умовами якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги, в тому числі, за договором №78857827 від 08.04.2023 року.

Відповідно до реєстру прав вимоги №05/09/2023 ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло грошової вимоги до відповідача за договором №78857827 від 08.04.2023 року в сумі 42182,02 грн. з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 30182,02 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

В подальшому, 05.09.202 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» було укладено договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого до ТОВ «Деал фінанс груп» перейшло право вимоги, в тому числі, за договором №78857827 від 08.04.2023 року.

Відповідно до реєстру прав вимоги №30/01/26 ТОВ «Деал фінанс груп» набуло грошової вимоги до відповідача за договором №78857827 від 08.04.2023 року в сумі 42182,02 грн. з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною су мою боргу, 30182,02 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

Згідно з розрахунком, складеним ТОВ «Деал фінанси груп» за період з 05.09.2023 року по 10.02.2026 року загальний розмір заборгованості складає 42182,02 грн. з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною су мою боргу, 30182,02 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

З вищенаведеного вбачається, що ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» після отримання права вимоги за Договором позики №78857827 від 08.04.2023 року не здійснювали нарахування заборгованості за цим договором.

Отже з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, яка загалом складає - 42182,02 грн. з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною су мою боргу, 30182,02 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

За такого, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України).

Так, при зверненні до суду з позовною заявою ТОВ «Деал фінанс груп» сплатило, 2662,40 грн. судового збору, за подання позовної заяви.

Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року, укладений між ТОВ «Деал фінанс груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О. Витяг з акту №9-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2026 року, відповідно до якого надано правову допомогу у виді вивчення документів, проведення їх аналізу та визначення правової

Таким чином, виходячи з вищенаведених вимог законодавства, засад розумності і справедливості, суд визначає до стягнення суму витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн., яка є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

За таких обставин, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» підлягає стягненню судові витрати у розмірі 7162,40 грн., що складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,258,259,263-265,279,280-282,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78857827 від 08.04.2023 року в загальному розмірі 42182,02 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 30182,02 грн. - заборгованість по сплаті процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», місце знаходження вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ: 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк