Рішення № 139020852, 14.08.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-о/470/25/26

Справа № 485/994/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Снігурівського районного суду Миколаївської області, у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві заявники просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 березня 1994 року виконкомом міської ради народних депутатів на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , як співвласникам, оскільки рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Снігурівської міської ради Корженка О.Ю. від 10 березня 2026 року №83667616, їм було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, через розбіжність у написанні їх прізвищ у паспортних даних та свідоцтві про право власності на житло. Крім того у вказаному свідоцтві не правильно вказано ім`я заявниці ОСОБА_4 , замість " ОСОБА_5 " зазначено " ОСОБА_6 ". Таким чином заявникам необхідно встановити факт належності їм правовстановлюючого документа, оскільки це перешкоджає їм реалізувати своє право щодо внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявники в судове засідання не з`явилися, оскільки в прохальній частині заяви просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с.8).

Представник заінтересованої особи Снігурівської міської ради в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не направляв (а.с.71).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 23 березня 1994 року, виданого виконкомом Снігурівської міської ради народних депутатів на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної часткової власності заявникам ОСОБА_1 - 1/4, ОСОБА_2 - 1/4, ОСОБА_3 - 1/4, ОСОБА_7 - 1/4. Право спільної часткової власності зареєстровано малим підприємством "Кошторисник" в реєстрі за № 672 (а.с.35).

06 березня 2026 року заявники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Снігурівської міської ради Корженка О.Ю., однак рішенням від 10 березня 2026 року №83667616 їм було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, через розбіжність у написанні їх прізвищ у паспортних даних « ОСОБА_8 » та свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_9 ». Крім того ім`я заявниці ОСОБА_4 не правильно вказано, замість " ОСОБА_5 ", зазначено " ОСОБА_6 ". Вказані відмінності в написанні прізвищ та імені заявників не дають змоги встановити факт набуття ними права власності на зазначену квартиру (а.с.48).

Так з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09 грудня 1996 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що вірне прізвище заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-12).

Також з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10 квітня 1997 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що вірне прізвище заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14,16).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 14 серпня 1995 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що вірне прізвище заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15,17-22).

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 27 серпня 2013 року Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області, вірне прізвище та ім`я заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23-24).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_10 (запис російською мовою ОСОБА_9 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Снігурівка Миколаївської області, де її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (запис російською мовою ОСОБА_9 ) (а.с.31).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_10 уклала шлюб 27 серпня 2013 року з ОСОБА_11 та після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_12 " (а.с.33).

Крім того, з копій пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 вбачається, що вірне прізвище заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.38,39).

Оскільки існує невідповідність у свідоцтві про право власності на житло в написанні прізвищ заявників, та написання імені заявниці ОСОБА_4 , вони не можуть реалізувати своє право власності на вказану квартиру, зокрема повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися нею.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду та розглядаються в порядку окремого провадження за умови, що: відповідні факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, що підтверджується його зверненнями до компетентних органів та отриманими відмовами; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) додатково підкреслила, що у справах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд встановлює саме належність такого документа конкретній особі, а не лише тотожність прізвищ чи інших ідентифікаційних даних, неоднаково зазначених у різних документах.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що відповідний документ належить саме йому, а також що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення; за відсутності такої можливості питання належності документа підлягає вирішенню в судовому порядку.

01 квітня 2926 року заявникам було надано роз`яснення виконавчого комітету Снігурівської міської ради щодо неможливості виправити помилки, допущеної у свідоцтві про право власності на житло від 23 березня 1994 року в позасудовому порядку, в зв`язку з відсутністю на зберіганні в секторі роботи архівного відділу Баштанської районної державної (військової) адміністрації Миколаївської області первинного розпорядчого документа, через що не можливо встановити його зміст та звірити анкетні дані власників житла (а.с.46).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 березня 1994 року виконкомом Снігурівської міської ради народних депутатів на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .

Розбіжність у написанні прізвищ заявників ОСОБА_8 та імені заявниці ОСОБА_4 у свідоцтві про право власності на житло та у їх паспортах, зумовлена перекладом прізвища з російськомовного написання.

Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, однак породжує для заявників юридичні наслідки, оскільки встановлення зазначеного юридичного факту необхідне їм для реалізації законного права внесення інформації про право власності на житло до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказані ними обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому суд доходить висновку, що заява заявників є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 березня 1994 року виконкомом Снігурівської міської ради народних депутатів на квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , як співвласникам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 грудня 1996 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 квітня 1997 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_8 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 серпня 1995 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_9 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27 серпня 2013 року Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_10 ;

Заінтересована особа: Снігурівська міська рада, вул. Жовтнева, 124 м. Снігурівка Миколаївської області, поштовий індекс 57300, код ЄДРПОУ 04056581.

Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2026 року.

Суддя С. А. Луста