Рішення № 139020842, 17.08.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

17.08.26 Справа № 469/171/26

2/469/575/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуй В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 18 лютого 2026 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що 22 червня 2013 року сторони уклали шлюб, спільне життя з відповідачкою не склалося, стосунки між подружжям погіршилися через постійні конфлікти, з листопада 2025 року сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Направлена судом на зареєстровану адресу місця проживання позивача копія ухвали про відкриття провадження у справі повернута до суду з відміткою установи поштового зв`язку на конверті від 01 березня 2026 року про відсутність адресата за місцем проживання (а.с.18).

Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї документами отримала 20 березня 2026 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення з підписом відповідачки (а.с.20).

01 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Старчеус О.П. надала до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначивши, що у період проходження реабілітації позивачем відповідачка йому надавала постійну підтримку, ніяких конфліктів у родині не виникало, а шлюб розпався через зраду позивача та просила надати час для примирення строком на 6 місяців (а.с.24-26).

07 квітня 2026 року від представника позивача адвоката Дорошенко А.В. надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, фактичне припинення сімейних відносин між сторонами, відсутність спільного проживання та наміру позивача на відновлення сім`ї свідчить про неможливість примирення між сторонами та просив розірвати шлюб між сторонами без надання строку для примирення (а.с.29-30).

08 квітня 2026 року відповідно до п.4 ч.1 ст 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України судом задоволено заяву відповідача про надання строку для примирення, надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у справі зупинено.

09 липня 2026 року від представника позивача адвоката Дорошенко А.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в зв`язку з тим, що сторони за період строку для примирення не примирилися і ніяких дій до примирення не вчинили (а.с38).

09 липня 2026 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача адвокат Дорошенко А.В. копію постанови про поновлення провадження у справі отримала в електронному кабінеті застосунку «Електроннрий суд» 10.07.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.39).

Направлена судом на зареєстровану адресу місця проживання позивача копія ухвали про поновлення провадження у справі повернута до суду з відміткою установи поштового зв`язку на конверті від 15 липня 2026 року про відсутність адресата за місцем проживання (а.с.40).

Відповідачка копію ухвали про поновлення провадження у справі отримала 30 липня 2026 року, про що свідчить зворотнє повідомлення поштового відправлення з підписом відповідачки, та у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надала (а.с.41).

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надійшло, вжиті судом заходи до примирення сторін виявились безрезультатними, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляду справи у порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 22 червня 2013 року (а.с.6) та є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, за наданий судом строк примирення між подружжям не відбулось, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору (посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни серії НОМЕР_1 від 11.08.2025 року (а.с.11).

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1331,20 грн. підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Виконавчому комітеті Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 22 червня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1331,20 грн., отримувач коштів ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17 серпня 2026 року.

Суддя: