Рішення № 139020818, 17.08.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1630/26

2/468/1290/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.08.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 грудня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5763170 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. та умовах зворотності, строковості, платності.

24 квітня 2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 24 квітня 2026 до договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 110 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5 110 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Проте відповідач своїх обов`язків за договором не виконав і має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5763170 в розмірі 16 110,00 грн.

08 січня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101173333 в електронній формі за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 3000 грн. та умовах зворотності, строковості, платності.

24 квітня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24042026, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 24 квітня 2026 до договору факторингу № 24042026 від 24 квітня 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 463,02 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1 131,02 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 332,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Проте відповідач своїх обов`язків за договором не виконав і має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 101173333 в розмірі 10 463,02 грн.

Крім заборгованісті по ваказихї кредитних джоговрах позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позов надійшов до суду 22 червня 2026 року через систему «Електронний суд».

24 червня 2026 року за відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В тексті позову представника позивача просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений через електронний кабінет у системі «Електронний суд». До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 512, 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5763170 в електронній формі за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн., строком на 360 днів з терміном повернення 10 грудня 2026 року та сплатою комісії за надання кредиту 15 грн., яка нараховується за ставкою 0,30 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту та комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) 16060 грн., що нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів (пункти 1.3., 1.4, 1.5.1, 1.5.2 договору).

Відповідно до вказаного договору комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) встановлена п.1.5.2 цього договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього договору службами підтримки кредитодавця, тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Розділ 4 договору передбачав відповідальність позичальника з невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором.

Так, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів.

Відповідно до п 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Договір про споживчий кредит № 5763170 від 15 грудня 2025 року підписаний ОСОБА_1 13:39 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором 501905. Договір містить персональні дані ОСОБА_1 РНОКПП, адресу проживання.

Паспорт споживчого кредиту № 5763170 підписаний ОСОБА_1 15 грудня 2025 року о 13:38 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором 848860.

В анкеті-заяві на кредит № 5763170 відображений процес її розгляду та оформлення кредитодавцем.

Відповідно до платіжного доручення № 168294391 15 грудня 2025 року ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 5000 грн. на кредитний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 на виконання договору про споживчий кредит сплатив 15 грн. комісії за надання кредиту.

24 квітня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 24042026, за яким позивач отримав право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1 договору факторингу). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2. договору факторингу).

Договір факторингу № 24042026 від 24 квітня 2026 року, акт прийому-передачі реєстру боржників №1 від «24» квітня 2026 року за договором факторингу № 24042026 від «24» квітня 2026 року підписані електронними підписами сторін та скріплені електронними печатками.

Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників № 1 від від 24 квітня 2026 року ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників № 1 та до останнього перейшло право вимоги заборгованості від боржників.

Згідно з реєстром боржників №1 позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 5763170, сума заборгованості 16 110 грн., з яких: 5 000 грн. основна сума боргу, 30 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 5 110 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 4 380 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 6 000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

28 квітня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату за договором факторингу ТОВ «Мілоан» згідно з платіжною інструкцією № 85.

Крім того, встановлено, що 08 січня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір договір про споживчий кредит № 101173333 в електронній формі строком на 360 днів з терміном повернення 03 січня 2027 року, з умовою сплати процентів в розмірі 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів та 180 % річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, протягом решти строку кредитування. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) становила 4884 грн., що нараховується за ставкою 7,4 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів (пункти 1.3., 1.4, 1.5.2-1.5.4 договору)..

Відповідно до вказаного договору комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) встановлена п.1.5.2 цього договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим договором, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього договору службами підтримки кредитодавця, тощо, яка нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Розділ 4 договору передбачав відповідальність позичальника з невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором.

Так, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів.

Відповідно до п 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Договір про споживчий кредит № 101173333 від 08 січня 2026 року підписаний ОСОБА_1 13:10 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором 565439. Договір містить персональні дані ОСОБА_1 РНОКПП, адресу проживання.

Паспорт споживчого кредиту № 101173333 підписаний ОСОБА_1 08 січня 2026 року о 13:10 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором 828106.

В анкеті-заяві на кредит № 101173333 відображений процес її розгляду та оформлення кредитодавцем.

Відповідно до платіжного доручення № 114221899 08 січня 2026 року ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 3000 грн. на кредитний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 на виконання договору про споживчий кредит платежів не здійснював.

24 квітня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 24042026, за яким позивач отримав право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1 договору факторингу). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2. договору факторингу).

Договір факторингу № 24042026 від 24 квітня 2026 року, акт прийому-передачі реєстру боржників №2 від «24» квітня 2026 року за договором факторингу № 24042026 від «24» квітня 2026 року підписані електронними підписами сторін та скріплені електронними печатками.

Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників № 2 від від 24 квітня 2026 року ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників № 2 та до останнього перейшло право вимоги заборгованості від боржників.

Згідно з реєстром боржників №2 позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 101173333, сума заборгованості 10 463,02 грн., з яких: 3 000 грн. основна сума боргу, 15 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 1 131,02 грн. сума заборгованості по процентам, 1 116,30 грн. суми простроченої заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 1 332 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 1 110 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 5 000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

28 квітня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату за договором факторингу ТОВ «Мілоан» згідно з платіжною інструкцією № 85.

Судом встановлено, що між відповідачем та первісним кредитором (кредитодавцем) укладений кредитний договір у формі електронного документу, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з яким між його сторонами виникли кредитні правовідносини.

Дослідженими судом письмовими доказами також підтверджується порушення відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, право вимоги якої набув позивач та яку просить стягнути з відповідача.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в кредит підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, заборгованість нарахована позивачем в межах строку кредитування та відповідно до умов договору факторингу.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування ним, комісії.

Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки (штрафа, пені) за вказаним договором суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб.

В подальшому воєнний стан в Україні було неодноразово продовжувався та діє станом на день ухвалення рішення.

Оскільки вказані вище кредитні договори в даній справі були укладені 15 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нараховані за такими договорами штрафні санкції за невиконання зобов`язань не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлагає стягненню заборгованість:

-за договором № 5763170 від 15 грудня 2025 року в сумі 10110 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 5 110 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

-за договором № 101173333 від 08 січня 2026 року в сумі 5 463,02 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1 131,02 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 332 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту.

Всього з відповідача на користь позивача підлагає стягненню 15573,02 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на 59 %, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1570, 81 грн. (2662,40 х 59 %).

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, зазначивши в тексті позову, що вони пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та понесені в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1664 грн.

Вирішуючи питання розподіл таких витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи документів, що свідчать про здійснення відповідних витрат, у суду відсутні підстави для стягнення цих витрат у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) заборговасність за кредитнити договорами № 5763170 від 15 грудня 2025 року, № 101173333 від 08 січня 2026 року в сумі 15573 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 02 копійки.

В іншій частині позивних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 81 копійку в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: