Рішення № 139020634, 17.08.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

"17" серпня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/328/26

Номер провадження: 2/150/300/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрцев Василь Степанович до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрцев Василь Степанович до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний позов обґрунтований тим, що 09 липня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-062881-19-980. Означений договір не був нотаріально посвідчений.

14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19729 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" коштів в сумі 30 462,10 грн. основного боргу, 16 273,13 грн. прострочених відсотків, 2 461,33 грн. строкових відсотків, 1900,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, що у загальному розмірі становить 56 298,80 грн.,

На підставі вказаного виконавчого напису головним державним виконавцем Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 08.09.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66753468.

18 січня 2024 року ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області по справі № 150/634/23 було задоволено заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Постановлено замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ "Ідея Банк" на ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", у виконавчому провадженні № 66753468, відкритому державним виконавцем Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого напису нотаріуса № 19729, вчиненого 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" в сумі 56 298,80 грн.

16.02.2026 Головним державним виконавцем Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як зауважує в позовній заяві представник позивача адвокат Юрцев В.С., приватний нотаріус не був уповноважений законом на вчинення виконавчих написів щодо кредитних договорів, а відтак вчинений неправомірно, всупереч закону та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Юрцем В.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Також зазначив, що у разі неявки іншої сторони, не заперечує проти заочного розгляду судової справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, свідченням чого слугують наявні при матеріалах справи довідки про доставку судової кореспонденції до електронного кабінету юридичної особи у підсистемі Електронний Суд. Втім, відзив на позовну заяву до суду не надходив, явка в судові засідання повноважного представника не забезпечувалась.

Третя особа будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв по суті справи до суду не надсилала.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявній при ній докази, аргументи представників сторін, викладені в заявах по суті справи, оцінивши їх в сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків.

09 липня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" було укладео угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-062881-19-980. Означений договір не був нотаріально посвідчений.

14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19729 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" коштів в сумі 30 462,10 грн. основного боргу, 16 273,13 грн. прострочених відсотків, 2 461,33 грн. строкових відсотків, 1900,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, що у загальному розмірі становить 56 298,80 грн.,

На підставі вказаного виконавчого напису головним державним виконавцем Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 08.09.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66753468.

18 січня 2024 року ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області по справі № 150/634/23 було задоволено заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Постановлено замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ "Ідея Банк" на ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", у виконавчому провадженні № 66753468, відкритому державним виконавцем Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого напису нотаріуса № 19729, вчиненого 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" в сумі 56 298,80 грн.

16.02.2026 Головним державним виконавцем Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Оцінюючи правомірність вчинення виконавчого напису суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 вересня 2021 року по справі № 910/10374/17 зазначила, що виконання судового рішення про присудження полягає у вчиненні певних дій або в утриманні від певних дій, передбачених судовим рішенням. Наприклад, за судовим рішення про стягнення коштів відповідач повинен сплатити позивачу відповідну суму; за рішенням про припинення дії, яка порушує право, відповідач повинен утриматись від відповідних дій тощо. Водночас інші судові рішення, зокрема рішення про визнання права, про зміну правовідношення, виконанню не підлягають, оскільки такі судові рішення безпосередньо створюють відповідний правовий ефект: призводять до усунення правової невизначеності, змінюють правовідношення.

Безпосередній правовий ефект створює і судове рішення про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акта: такий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням. Указане судове рішення не потребує його виконання.

Резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 в частині відображення результату вирішення позовних вимог містить висновки: 1) про визнання незаконною та нечинною постанови № 662 у наведеній частині; 2) про зобов`язання Кабінету Міністрів України опублікувати резолютивну частину цієї постанови про визнання незаконною та нечинною постанови № 662 у наведеній частині. Отже, ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року, якими було передбачено зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 до закінчення касаційного розгляду, стосувались лише зупинення виконання обов`язку Кабінету Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, вчиняючи 14 квітня 2021 року виконавчий напис № 19729, приватний нотаріус Остапенко Є.М. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23.

Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: "Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника".

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 19729 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та Переліку документів.

Як зауважує у своїй постанові від 21 вересня 2022 року по справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, за наведених вище обґрунтувань, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи, а саме квитанцією від 04 травня 2026 року № 5600-7238-9716-4868 про сплату судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 1331,20 грн., а також квитанцією від 04 травня 2026 року № 1047-1576-8731-6024 про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову у розмірі 665,60 грн. підтверджено понесення позивачем судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору. З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги, вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2026 року по справі № 150/328/26 (номер провадження 2-з/150/2/26) у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66753468, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрцев Василь Степанович до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 19729, вчинений 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" (правонаступник стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») заборгованості в сумі 56 298,80 грн., згідно договору №С-001-062881-19-980 від 09.0.2019.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору сплаченого за звернення до суду із позовною заявою у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок та судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про забезпечення позову у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2026 року по справі № 150/328/26 (номер провадження 2-з/150/2/26) у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66753468, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Вінницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область;

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, код ЄДРПОУ (РНОКПП) - невідомий, юридична адреса вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ;

Могилів-Подільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34893286, юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, буд. 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН