Ухвала суду № 139020508, 17.08.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1418/23

Провадження № 1-кп/930/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів, клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст. 616 КПК України з урахуванням рішення Конституційного суду України від 15 липня 2026 року у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020090000022 від 12.01.2023 року та № 12023020000000426 від 18.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Широке Василівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

представників потерпілих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

14.08.2026 в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст. 616 КПК України з урахуванням рішення Конституційного суду України від 15 липня 2026 року.

В обґрунтування поданого клопотання обвинувачені зазначають, що з метою реалізації свого конституційного обв`язку щодо захисту країни просять скасувати їм запобіжний захід на підставі ст. 616 КПК України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Посилається на рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 15.07.2026, яким (рішенням) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України. Вважають, що визнання неконституційним абзацу другого частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України надає їм право на безпосереднє звернення з відповідним клопотанням до суду, оскільки Конституційним Судом України встановлено, що питання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби не може бути поставлено в залежність від відповідної ініціативи прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свої клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Захисники в судовому засіданні підтримали клопотання своїх підзахисних.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Представники потерплих залишили вирішення вказаних клопотання обвинувачених на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновків про таке.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.07.2026 продовжено дію запобіжного заходу у виді триманні під вартою з визначенням застави до 12.09.2026 включно.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Право звернення обвинуваченого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу регламентовано положеннями ст. 201 КПК України.

Щодо посилання обвинувачених в обґрунтування поданого клопотання на рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_14 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України від 15.07.2026 у справі № 3-125/2025(244/25) суд зазначає наступне.

Дійсно вищевказаним рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України щодо визначення прокурора, як суб`єкта безпосереднього звернення до суду із клопотанням про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Відповідно до положень ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

При цьому, ухвалюючи дане рішення, Конституційний Суд України встановив, що абзац другий частини першої статті 616 КПК України, який визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, на теперішній час зазначена норма є чинною та до 15.01.2027 продовжує діяти визначений у ст. 616 КПК України порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу або зміни запобіжного заходи з інших підстав.

Тобто, обвинувачені на сьогоднішній день не є суб`єктами звернення з відповідними клопотаннями безпосередньо до суду, оскільки продовжує діяти порядок звернення, визначений положеннями ст. 616 КПК України.

За таких обставин суд констатує передчасність звернення обвинувачених безпосередньо до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу з підстав, визначених ст. 616 КПК України, а отже у їх задоволенні слід відмовити, що на теперішній час не позбавляє останніх права звернення з таким клопотанням до прокурора, або після втрати чинності абзацом другим частини першої статті 616 КПК України права повторного звернення безпосередньо до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 197, 201, 331, 369, 616 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст. 616 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст. 616 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їхнім захисникам, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1