Ухвала суду № 139020416, 13.08.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3441/20

1-кс/132/352/26

Ухвала

Іменем України

13 серпня 2026 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, питання про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 30.07.2026 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.07.2026 р. матеріали заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 30.07.2026 року про самовідвід від рогляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК Українипередані на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даної заяви, мотивуючи тим, що суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 16.02.2026 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , (судова справа № 132/3441/20, провадження № 1-кп/132/195/26), від розгляду якого суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості.

Враховуючи наведене, вважає, що не може брати участь в розгляді цієї заяви судді про самовідвід та підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_6 згідно поданої заяви просить розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України,слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Суддя ОСОБА_3 заявляючи самовідвід вказує, що суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 16.02.2026 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , (судова справа № 132/3441/20, провадження № 1-кп/132/195/26), від розгляду якого суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості.

Таким чином, встановлено обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Отже, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 30.07.2026 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК України- задовольнити.

Відвести суддю Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 30.07.2026 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК України.

Матеріали заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 30.07.2026 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021160000046 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1