Ухвала суду № 139020354, 14.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1219/24

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області «про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом скасування записів в поземельній книзі», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Вінницької міської ради та Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», -

УСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, поданої та підписаної в інтересах позивачів адвокатом Путіліним Є.В., справа №128/1219/24, в якій представник позивачів просить суд:

- скасувати запис про реєстрацію внесеної зміни на підставі заяви 28.01.2016р. №ЗВ-0503957862016 та 03.06.2019р. №ЗВ-0515319302019 до відомостей в Поземельну книгу про межі земельної ділянки площею ОД га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області , кадастровий номер 0520681000:01:007:0178;

- скасувати запис про реєстрацію внесеної зміни на підставі заяви від 28.01.2016р. №ЗВ-0503957822016 до відомостей в Поземельну книгу про межі земельної ділянки площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області, кадастровий номер 0520681000:01:007:0177;

- скасувати запис про реєстрацію внесеної зміни на підставі заяви 28.01.2016р. №ЗВ-0503957802016 та 03.06.2019р. №ЗВ-0515319242019 до відомостей в Поземельну книгу про межі земельної ділянки площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області , кадастровий номер 0520681000:01:007:0176;

- скасувати запис про реєстрацію внесеної зміни на підставі заяви 28.01.2016р. №ЗВ-0503957792016 та 03.06.2019р. №ЗВ-0515319202019 до відомостей в Поземельну книгу про межі земельної ділянки площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області , кадастровий номер 0520681000:01:007:0175;

- скасувати запис про реєстрацію внесеної зміни на підставі заяви 28.01.2016р. №ЗВ-0503957762016 та 03.06.2019р. №ЗВ-0515319082019 до відомостей в Поземельну книгу про межі земельної ділянки площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області , кадастровий номер 0520681000:01:007:0174, а також стягнути з відповідача документально підтвердженні судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2024 відкрито провадження в даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.04.2026 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, задоволено заяви представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є. та представника Вінницької міської ради Мичківського І.П. та залучено до участі по цивільній справі №128/1219/24, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницьку міську раду та Акціонерне товариство «Вінницяобленерго».

06.08.2026 представник позивачів адвокат Путілін Є.В. за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву про забезпечення позову, яку умотивував тим, що на спірних земельних ділянках які є предметом позову, в даний час працівники АТ «Вінницяобленерго» намагаються прокласти мережі, однак власники цих земельних ділянок не дають вчинити відповідних дій, адже саме з ініціативи АТ «Вінницяобленерго» було змінено відповідну конфігурацію для можливості прокладання мереж.

Вважає, що в даному випадку накладанням заборони третім особам проводити будь-які будівельні роботи є співмірним заходом із заявленими позовними вимогами та дозолить забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та усунути ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

У зв`язку із чим представник позивачів просить суд накласти заборону будь-яким третім особам проводити будь-які роботи на земельних ділянках: площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області, кадастровий номер 0520681000:01:007:0178; площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області, кадастровий номер 0520681000:01:007:0177; площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області, кадастровий номер 0520681000:01:007:0176; площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області, кадастровий номер 0520681000:01:007:0175; площею 0,1 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Вінницько-Хутірська сільська рада, Вінницького району, Вінницької області, кадастровий номер 0520681000:01:007:0174.

07.08.2026 представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала заперечення на заяву про забезпечення позову, в яких зазначила, що заява про забезпечення позову серед іншого має містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Проте вважає, що представником позивачів не наведено обґрунтування необхідності вжиття таких заходів. Крім того, вказує, що представником позивачів введено суд в оману твердженням, що предметом спору у даній справі є скасування реєстрації земельних ділянок, однак, це не відповідає дійсності.

Зазначає, що згідно заявленого позову, позивачі вимагають скасувати реєстрацію внесення змін до поземельної книги щодо меж спірних земельних ділянок, що суттєво відрізняється за своєю суттю від скасування державної реєстрації земельної ділянки. Оскільки при скасуванні державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за рішенням суду скасовується присвоєний їй кадастровий номер з одночасним скасуванням всіх речових прав щодо неї. В даному випадку позивачами не заявлено вимоги скасування державної реєстрації земельних ділянок, які перебувають в приватній власності позивачів і, тим більше, скасування речових прав на них.

Представник відповідача вказує, що в обґрунтуванні позовних вимог немає жодної згадки про те, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 0520681000:01:007:0174, 0520681000:01:007:0175, 0520681000:01:007:0176, 0520681000:01:007:0177, 0520681000:01:007:0178 мають чи можуть мати накладку з суміжними земельними ділянками.

Також зазначає, що АТ «Вінницяобленерго» та Вінницьку міську раду було долучено до складу учасників справи №128/1219/24 в якості третіх осіб лише за клопотанням Головного управління. Позивачі при заявлені даного позову не вбачали навіть можливого порушення з боку новозалучених третіх осіб їхніх прав чи інтересів. Однак, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник позивачів зазначає, що «в даний час на вказаних земельних ділянках працівники АТ «Вінницяобленерго» намагаються прокласти мережі, однак власники цих земельних ділянок не дають вчинити відповідних дій, адже саме з ініціативи АТ «Вінницяобленерго» було змінено відповідну конфігурацію для можливості прокладання мереж».

Проте, вважає, що твердження представника позивачів, що АТ «Вінницяобленерго» проводить роботи на земельних ділянках позивачів є лише припущенням. Підтвердженням цього є і наданий позивачами витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже саме АТ «Вінницяобленерго» є заявником, оскільки одним з позивачів чинились перешкоди по виконанню стратегічних для Вінницької територіальної громади робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 0520681000:01:007:0215, яка належить на праві власності Вінницькій міській раді (номер права власності 55395506 від 05.06.2024) та перебуває в користуванні на підставі договору про встановлення земельного сервітуту від 04.02.2022, укладеного між Вінницькою міською радою та Акціонерним товариством «Вінницяобленерго», вид сервітуту: право прокладення та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій.

Окрім цього зазначає, що накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 0520681000:01:007:0174, 0520681000:01:007:0175, 0520681000:01:007:0176, 0520681000:01:007:0177, 0520681000:01:007:0178, що належать на праві приватної власності позивачам, на земельну ділянку з кадастровим номером 0520681000:01:007:0215, яка належить на праві комунальної власності Вінницькій міській раді та перебуває в користуванні АТ «Вінницяобленерго», не є питанням спору згідно поданої позовної заяви і, тим більше, не доведено ні в цій справі, ні в інший спосіб.

Вказує, що наразі спірні земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі відповідно до вимог чинного законодавства, а дії щодо проведення робіт працівниками АТ «Вінницяобленерго» вчиняються на земельній ділянці з кадастровим номером 0520681000:01:007:0215 і в установлений чинним законодавством спосіб даний факт ніким не оспорюється. Однак, поданою заявою позивачі без наявного спору з власниками суміжних ділянок намагаються узаконити свої дії щодо вчинення перешкод законним користувачам земельної ділянки з кадастровим номером 0520681000:01:007:0215 і уникнути відповідальності за порушеним кримінальним провадженням №12026025040000113.

Тому представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про забезпечення позовної заяви у даній справі, оскільки представником позивачів не доведено перед судом , що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду або ефективний захист.

Вивчивши заяву представника позивачів про забезпечення позову, заперечення представника відповідача на заяву про забезпечення позову та доданими до них документами, та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява представника позивачів є невмотивованою, а тому в її задоволені слід відмовити виходячи з такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого, забороною вчиняти певні дії.

Так, при зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким третім особам проводити будь-які роботи на земельних ділянках, заявник зобов`язаний надати суду докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами (належними, допустимими, достатніми та достовірними) наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

При цьому саме лише посилання позивача в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову та наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"( із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009), судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже виходячи з підстави, предмету та меж заявлених позовних вимог до відповідача, суд вважає, що представником позивачів не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про те, що відповідач чи треті особи вчиняють дії стосовно спірних земельних ділянок, які можуть в подальшому утруднити або ж повністю зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення у даній справі у разі задоволення позову.

Тому суд вважає за необхідне відмовити представнику позивачів у задоволені даної заяви, оскільки не убачає підстави вважати, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити та (або) унеможливити виконання майбутнього судового по справі.

Керуючись ст. ст.149-151 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області «про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом скасування записів в поземельній книзі», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Вінницької міської ради та Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО