Рішення № 139020060, 03.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/710/24(925/515/26)

Вх.суду №6243/26 від 14.04.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М.,

за участю у судовому засіданні: Хоменка В.О. (від позивача, адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 14.04.2026

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси",

про стягнення грошових коштів у сумі 1 245 343,41 грн.,

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаркоп-ЮА" (попереднє найменування ТОВ "Газова компанія "Черкаси-газ")

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Перепелиці В.В., до суду подано позовну заяву від 14.04.2026 з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (61037, м.Харків, просп.Героїв Харкова,247, код ЄДРПОУ 36619059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаркоп.ЮА" (69006, м.Запоріжжя, просп. Соборний, 232, код ЄДРПОУ 38843087) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 557 150,00 грн., інфляційні втрати період за грудень 2018 - лютий 2026 в сумі 565 788,32 грн., 3% річних за період з 12.12.2018 по 08.04.2026 в сумі 122 405,09 грн., всього 1 245 343,41 грн., а також судові витрати.

2. Ухвалою суду від 27.04.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

3. Ухвалою суду від 27.04.2026 задоволено клопотання ТОВ "Фаркоп.ЮА" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Перепелиці В.В., про витребування доказів: зобов`язано ТОВ "Газпостач-Черкаси" (61037, м.Харків, просп.Героїв Харкова,247, ідентифікаційний код 36619059) у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду у справу №925/710/24(925/515/26) належним чином завірені копії договорів: №3468 від 29.12.2016, №137 від 02.02.2017, №252 від 06.03.2017, №343 від 04.04.2017, №439 від 04.05.2017, №557 від 19.06.2017, №586 від 06.07.2017, №680 від 16.08.2017, №735 від 07.09.2017, №818 від 10.10.2017, №829 від 18.10.2017, №885 від 01.11.2017, №974 від 08.12.2017, №1001 від 18.12.2017, №30 від 10.01.2018, №88 від 01.02.2018, №104 від 19.02.2018, №126 від 03.03.2018, №146 від 20.03.2018, №159 від 03.04.2018, №168 від 16.04.2018, №194 від 07.05.2018, №222 від 07.06.2018, №238 від 26.06.2018, №301 від 13.08.2018, №354 від 02.10.2018, №396 від 06.11.2018.

Відповідач витребуваних судом письмових пояснень та доказів до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.

4. Позивач у позовній заяві від 22.04.2026 (а.с.1,50) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що за результатами аналізу інформації про рух коштів по рахунку ТОВ "Фаркоп.ЮА" (попередня назва ТОВ "Газова компанія "Черкаси-газ") встановлено, що 11.12.2018 з рахунку останнього № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ "Газпостач-Черкаси" було перераховано грошові кошти у сумі 557 150,00 грн. як повернення поворотної фінансової допомоги згідно з договорами від 16.04.2018 №168, від 10.10.2017 №818, від 07.05.2018 №194, від 20.03.2018 №146, від 19.02.2018 №104, від 18.10.2017 №829, від 16.08.2017 №680, від 01.02.2018 №88, від 08.12.2017 №974, від 03.03.2018 №126, від 18.12.2017 №1001, від 07.06.2018 №222, від 07.09.2017 №735, від 06.07.2017 №586, від 10.01.2018 №30, від 04.04.2017 №343, від 04.05.2017 №439, від 06.03.2017 №252, від 01.11.2017 №885, від 19.06.2017 №557, від 02.02.2017 №137, від 03.04.2018 №159, від 07.06.2018 №194, від 26.06.2018 №238, від 02.10.2018 №354, від 06.11.2018 №396, від 13.08.2018 №301, від 29.12.2016 №3468, від 29.12.2016 №3468;

що з метою отримання копій документів, які відображають фінансово-господарські операції з ТОВ "Газпостач-Черкаси", по яких відбулося перерахування коштів, ліквідатор банкрута 15.08.2025 звернувся до ТОВ "Газпостач-Черкаси" із запитом арбітражного керуючого;

що відповіді на вказаний запит ліквідатор банкрута не отримав;

що відповідач отримав від позивача та зберігає грошові кошти у сумі 557 150,00 грн. без належної правової підстави;

що положення ст.625 ЦК України поширюються на усі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи деоікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі ст.1212 ЦК України, тому у разі прострочення виконання зобов`язання щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми;

що інфляційне збільшення на суму боргу 557 150,00 грн. за період з грудня 2018 року по березень 2026 року складає 565 788,32 грн., а сума нарахованих за період з 12.12.2018 по 08.04.2026 3% річних становить 122 405,09 грн.

5. Відповідач відзиву на позов не направив, був належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, однак участі свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду від 27.04.2026 про відкриття провадження у справі, направлена на дві суду адреси відповідача: 61037, м.Харків, просп.Героїв Харкова,247 (адреса, адреса яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та 18006, м.Черкаси, вул.Добровольського,20 (адреса зазначена позивачем у позовній заяві), повернута поштою з відмітками: "закінчення встановленого терміну зберігання". Іншої адреси відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

05.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

10.12.2024 постановою суду боржника визнано банкрутом.

Згідно з банківською випискою по рахунках ТОВ "Фаркоп.ЮА" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в АТ "РВС банк" та № НОМЕР_4 (840) (а.с.19,61,106) відповідач 11.12.2018 отримав кошти з рахунку ТОВ "Фаркоп.ЮА" у загальній сумі 557 150,00 грн., зокрема:

№ пл. док.ДатаСума (грн.)Призначення платежу3411.12.20181 400,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №168 від 16.04.2018р. без ПДВ2111.12.20184 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №818 від 10.10.2017р. без ПДВ3311.12.20184 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №194 від 07.05.2018р. без ПДВ3011.12.20185 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №146 від 20.03.2018р. без ПДВ2811.12.20185 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №104 від 19.02.2018р. без ПДВ2211.12.20185 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №829 від 18.10.2017р. без ПДВ1911.12.20185 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №680 від 16.08.2017р. без ПДВ2711.12.20185 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №88 від 01.02.2018р. без ПДВ2411.12.20186 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №974 від 08.12.2017р. без ПДВ2911.12.20186 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №126 від 03.03.2018р. без ПДВ2511.12.20187 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №1001 від 18.12.2017р. без ПДВ3511.12.20187 100,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №222 від 07.06.2018р. без ПДВ2011.12.20188 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №735 від 07.09.2017р. без ПДВ1811.12.2018 8 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №586 від 06.07.2017р. без ПДВ2611.12.201810 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №30 від 10.01.2018р. без ПДВ1511.12.201810 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №343 від 04.04.2017р. без ПДВ1611.12.201810 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №439 від 04.05.2017р. без ПДВ1411.12.201810 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №252 від 06.03.2017р. без ПДВ2311.12.201810 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №885 від 01.11.2017р. без ПДВ1711.12.201810 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №557 від 19.06.2017р. без ПДВ1311.12.201810 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №137 від 02.02.2017р. без ПДВ3111.12.201810 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №159 від 03.04.2018р. без ПДВ3211.12.201811 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №194 від 07.06.2018р. без ПДВ3611.12.201813 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №238 від 26.06.2018р. без ПДВ3811.12.201815 150,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №354 від 02.10.2018р. без ПДВ3911.12.201818 100,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №396 від 06.11.2018р. без ПДВ3711.12.201818 400,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №301 від 13.08.2018р. без ПДВ1111.12.201857 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №3468 від 29.12.2016р. без ПДВ1211.12.2018268 000,00Повернення поворотної фінансової допомоги, зг. дог. №3468 від 29.12.2016р. без ПДВ19.08.2025 ліквідатор банкрута направив на адресу відповідача запит арбітражного керуючого від 15.08.2025, у якому просив "в 10-ти денний строк з моменту отримання даного листа надіслати за адресою арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича - 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52 завірені належним чином копії наступних документів: будь-яких договорів, угод, правочинів односторонніх та багатосторонніх та всіх специфікацій, додатків, протоколів та додаткових угод укладених до них та на виконання них, між Вашою установою та ТОВ "ФАРКОП.ЮА" (код ЄДРПОУ 38843087) за весь період співпраці з ТОВ "ФАРКОП.ЮА", зокрема, договорів вказаних вище; видаткових накладних, податкових накладних та актів приймання-передачі товару та наданих послуг підписаних між Вашою установою та ТОВ "ФАРКОП.ЮА" за весь період співпраці з ТОВ "ФАРКОП.ЮА"; платіжних доручень, виписок банківських та фінансових установ, прибуткових та видаткових касових ордерів, векселів та інших фінансових документів, що засвідчують здійснення розрахунків між Вашою установою або ТОВ "ФАРКОП.ЮА" за весь період співпраці з ТОВ "ФАРКОП.ЮА"; актів звірки взаєморозрахунків підписаних між Вами та ТОВ "ФАРКОП.ЮА" до моменту отримання даного листа за весь період співпраці з ТОВ "ФАРКОП.ЮА"; угод, актів та заяв про зарахування зустрічних (однорідних) вимог, векселів, угод та договорів про відступлення права вимоги, переведення боргу за весь період співпраці з ТОВ "ФАРКОП.ЮА"; у випадку наявності у ТОВ "ГАЗПОСТАЧ-ЧЕРКАСИ" заборгованості перед ТОВ "ФАРКОП.ЮА", або зберігання у ТОВ ТАЗПОСТАЧ-ЧЕРКАСИ безпідставного перерахованих ТОВ "ФАРКОП.ЮА" коштів, прошу протягом семи днів з моменту отримання цієї вимоги сплатити (повернути) на ТОВ "ФАРКОП.ЮА" зазначені грошові кошти на банківський рахунок: отримувач ТОВ "ФАРКОП.ЮА" код ЄДРПОУ 38843087, рахунок № НОМЕР_5 (980) в АТ "ПОЛТАВА-БАНК" (МФО 331489) (…)" (а.с.22,64).

Будь-якої відповіді на запит ліквідатор банкрута не отримав.

14.04.2026 за вх.№6243/26 позивач звернувся до суду із позовом, що розглядається.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

ч.1,2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

п.5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами (...) ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, п.1 і 4 ч.2 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти;

ч.1 і 2 ст.207. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства; правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі;

п.1 і 2 ч.1 ст.208. У письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

ч.1 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

ч.1 і 2 ст.1212. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. У матеріалах справи відсутні як докази укладення у письмовій формі вказаних у банківській виписці договорів як одного цілісного документа, так і докази фіксації факту вчинення правочину у кількох документах. Виписка ж банку не містить усіх істотних умов вказаних у ній договорів, тому не є доказами укладення таких договорів.

Отже, правові підстави для перерахування коштів у сумі 557 150,00 грн. позивачем і їх набуття відповідачем відсутні.

Безпідставне набуття майна (грошових коштів) відповідачем, невиконання вимоги позивача про повернення безпідставно набутого майна є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку;

9.2. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у розмірі 557 150,00 грн. не була стягнута з відповідача протягом періоду з 12.12.2018 по 08.04.2026.

У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 565 788,32 грн. за період з 12.12.2018 по 31.03.2026 та 3 % річних у розмірі 122 405,09 грн. за період з 12.12.2018 по 08.04.2026, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

9.3. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні за весь період прострочення складають 565 788,32 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

9.4. Також згідно із названою ст. 625 Цивільного кодексу України позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми заборгованості.

Розрахунок позивача на суму 122 405,09 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

9.5. Загальна сума вимог, які підлягають стягненню з відповідача складає 688 193,41 грн. (565 788,32 грн. інфляційних втрат, 122 405,09грн. 3% річних).

9.6. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6 686,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1610110001, який відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (61037, м.Харків, просп.Героїв Харкова,247, ідентифікаційний код 36619059) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаркоп.ЮА" (69006, м.Запоріжжя, просп. Соборний, 232, ідентифікаційний код 38843087) 557 150,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят гривень) безпідставно набутих грошових коштів, 565 788,32 грн. (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 32 копійки) інфляційних втрат за період з грудня 2018 року по лютий 2026 року, 122 405,09 грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста п`ять гривень 09 копійок) 3% річних за період з 12.12.2018 по 08.04.2026, а також 6 686,00 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят шість гривень) витрат зі сплати судового збору, разом 1 252 029,41 грн. (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі двадцять дев`ять гривень 41 копійка).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 14.08.2026.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.