Ухвала суду № 139019928, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2827/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Комунального підприємства "НОВИЙ СТИЛЬ", м. Харків про стягнення 42 023,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 11 серпня 2026 року з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "НОВИЙ СТИЛЬ" (надалі - Відповідач) заборгованості сумі 42 023,93 грн, з яких:

- заборгованість за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 41 420,88 грн за період: жовтень 2025 року березень 2026 року;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 116,34 грн за період: вересень 2025 року березень 2026 року;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 486,71 грн за період: вересень 2025 року березень 2026 року

Також Позивач просить суд покласти на Відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: поштових витрат відправлення позовної заяви з доданими документами у розмірі 144,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на порушення Відповідачем умов договорів та приписів чинного законодавства в частині оплати заборгованості за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання теплової енергії за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти.

Проте, позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти Відповідача.

Крім того, Господарським судом Харківської області отримано відповідь № 3176586 від 14.08.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу - Комунальне підприємство "НОВИЙ СТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 19467858).

В даному витязі містяться наступні відомості щодо юридичної особи - Комунальне підприємство "НОВИЙ СТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 19467858): Актуальний стан на фактичну дату та час формування: зареєстровано, свідоцтво про державну реєстрацію недійсне;

Дані про хронологію реєстраційних дій: включення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним, 21.01.2014.

З огляду на встановлені обставини та для з`ясування обставин відносно наявності у суб`єкта господарювання статусу юридичної особи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання Позивачем пояснень щодо статусу Відповідача - Комунальне підприємство "НОВИЙ СТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 19467858), а саме, надати пояснення, чи має Відповідач на даний час статус діючої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві Позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.08.1999 КП «Новий стиль» є власником нежитлового приміщення 1 поверху літ. А-5 загальною площею 85,3 кв.м., вбудованих в п`ятиповерховий житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 173.

Водночас Позивач не надав доказів належності зазначених нежитлових приміщень Відповідачу на праві власності у спірний період.

Крім того, Позивачем не доведено вчинення Відповідачем будь-яких дій, що свідчили б про визнання або виконання зобов`язань (зокрема, щодо ведення листування, направлення звернень або здійснення оплати).

Відтак, виникає необхідність в наданні до суду письмових пояснень з наданням відповідних документальних доказів щодо перебування нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 173 у власності Відповідача у спірний період та здійснення Відповідачем будь-яких оплат на рахунок Позивача.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. №2827/26 від 11.08.2026) - залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти Відповідача;

- письмових пояснень щодо наявності у відповідача - Комунального підприємства "НОВИЙ СТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 19467858) статусу юридичної особи;

- письмових пояснень з наданням відповідних документальних доказів щодо перебування нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 173 у власності Відповідача у спірний період та здійснення Відповідачем будь-яких оплат на рахунок Позивача.

3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.

4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.08.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін