Ухвала суду № 139019652, 12.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

12.08.2026 Справа № 917/145/26(917/660/26)

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В. за участю секретаря судового засідання Данько М.С., розглянув

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (вул. Миру, буд. 2/1, с. Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223; код ЄДРПОУ 36190829)

про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №917/145/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" (провулок Молодіжний, 1, буд. 21, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552; код ЄДРПОУ 33953024)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (вул. Харківська, буд.11-А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552; код ЄДРПОУ 37953520)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу

Обставини справи: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини"; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" (код ЄДРПОУ 33953024) у розмірі 450 000,00грн - боргу з повернення безвідсоткової фінансової допомоги, а також: 33280,00грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 77823,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1946 від 18.12.2019; адреса для листування: 36002, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 113-Б, кв.1) призначено попереднє засідання суду на 12.05.2026.

З метою виявлення конкурсних кредиторів, 03.03.2026 Господарським судом Полтавської області сформовано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (код ЄДРПОУ 37953520). Дата публікації на сайті ВГСУ: 03.03.2026; номер публікації 78639.

До суду надійшла заява ТОВ "Агро Перемога" (вхід. №681/26 від 06.04.2026), яка сформована в підсистемі "Електронний суд" 02.04.2026, про визнання грошових вимог до боржника в сумі 208 801,19 грн основного боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/145/26 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/145/26(917/660/26).

Ухвалою суду від 14.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про визнання кредиторських вимог до боржника (вхід. №681/26 від 06.04.2026) залишено без руху; встановлено кредитору строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення заявнику цієї ухвали, шляхом подання до суду заявником доказів сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн.

17.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" надійшла до суду заява про виправлення недоліків у справі №917/145/26(917/660/26) з доказами сплати судового збору (вхід. №5166).

Ухвалою суду від 22.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про визнання кредиторських вимог до боржника (вхід. №681/26 від 06.04.2026) прийнято та призначено до розгляду на 12.05.2026.

04.05.2026 від ТОВ "Фрукти Полтавщини" до суду надійшло повідомлення щодо результатів розгляду заявлених кредиторських вимог (вхід. №6016).

04.05.2026 від розпорядника майна ТОВ "Фрукти Полтавщини" арбітражного керуючого Терещенка О.В. до суду надійшло повідомлення щодо результатів розгляду заявлених кредиторських вимог (вхід. №6023).

12.05.2026 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 02.06.2026.

28.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" до суду надійшло клопотання про долучення оригіналів доказів (вхід. №7312).

Ухвалою від 28.05.2026 відсторонено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1946 від 18.12.2019; адреса: 36002, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 113-Б, кв.1) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с.Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; код ЄДРПОУ 37953520) по справі №917/145/26; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с.Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; код ЄДРПОУ 37953520) призначено арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №351 від 22.02.2013; адреса: вул. Халаменюка, б.8, кім. 536, м. Кременчук, 39600; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

01.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. №7413).

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкладено розгляд заяви ТОВ "Агро Перемога" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 208 801,19грн (вхід. №681/26 від 06.04.2026) на 18.06.2026.

16.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вхід. №8339).

В судовому засіданні 18.06.2026, судом оголошено перерву до 21.07.2026.

Судове засідання, призначене на 21.07.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Паламарчука В.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 28.07.2026 судове засідання з розгляду заяви ТОВ "Агро Перемога" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 208 801,19грн призначено на 11.08.2026.

29.07.2026 від розпорядника майна арбітражного керуючого Бончака С.А. надійшло повідомлення про результати розгляду заявлених кредиторських вимог (вхід. №10354 від 29.07.2026). Позиція розпорядника майна є аналогічною позиції боржника та попереднього розпорядника майна арбітражного керуючого Терещенка О.В.

11.08.2026 від ТОВ "Агро Перемога" надійшли письмові пояснення на повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Бончака С.А. (вхід. №10933 від 11.08.2026).

В судовому засіданні 11.08.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Оголошено дату та час ухвалення судового рішення - 12.08.2026 о 11:00 год.

В судовому засіданні 12.08.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши учасників справи, присутніх у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Заявлені ТОВ "Агро Перемога" грошові вимоги у загальному розмірі 208 801,19 грн складаються із заборгованості за вісьмома договорами.

24.06.2019 між ТОВ "Агро Перемога" (орендодавець) та ТОВ "Фрукти Полтавщини" (орендар) укладено договір оренди №24/06-19, за умовами якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування автомобіль "Mitsubishi Outlander", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Пунктом 3.1 договору встановлено орендну плату у розмірі 360,00 грн за місяць, у тому числі ПДВ 60,00 грн. Відповідно до пункту 3.2 договору орендна плата сплачується до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Договір набрав чинності з дати його підписання та відповідно до пунктів 5.1, 5.3 діяв до 31.12.2020 з можливістю продовження на той самий строк і на тих самих умовах за відсутності волевиявлення сторін про його припинення.

Передача автомобіля боржнику підтверджується актом приймання-передачі від 24.06.2019. На підтвердження користування автомобілем до 31.12.2022 кредитором надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг). Заборгованість за цим договором заявлена у розмірі 15 120,00 грн.

26.07.2022 між ТОВ "Агро Перемога" (зберігач) та ТОВ "Фрукти Полтавщини" (депонент) укладено договір №26/07/2022 про надання послуг з відповідального зберігання майна, відповідно до якого депонент передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію врожаю 2022 року.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору ціна послуг відповідального зберігання становить 0,72 грн за один місяць за кожну тонну майна, а ціна послуг з його очищення 4,98 грн за один тонно-відсоток очищеного майна. Пунктами 5.3, 5.4 договору визначено порядок оплати наданих послуг на підставі підписаних сторонами актів. Строк дії договору встановлено до 30.06.2023.

На підтвердження виконання договору кредитором надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №000000034 від 31.01.2023 та №000000097 від 31.03.2023 на загальну суму 1 843,65 грн. У зазначених актах номер договору вказано як №26/07/1 від 26.07.2022. Кредитор пояснив це технічною помилкою та надав довідку вих. №05/06-1 від 05.06.2026, податкові накладні і квитанції про їх реєстрацію.

29.04.2022 між ТОВ "Агро Перемога" та ТОВ "Фрукти Полтавщини" укладено договір №29/04/1 про надання послуг з відповідального зберігання майна, за умовами якого кредитор прийняв на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію врожаю 2021 2022 років.

Умовами договору визначено вартість послуг відповідального зберігання та очищення майна, порядок їх оплати на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та строк дії договору до 30.07.2023. На підтвердження надання послуг кредитором надано відповідні акти на загальну суму 4 084,79 грн.

01.07.2019 між ТОВ Агрофірма "ЧБГ" (орендодавець) та ТОВ "Фрукти Полтавщини" (орендар) укладено договір оренди №01/07-19, за умовами якого боржнику у строкове платне користування передано автомобіль з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Пунктами 3.1, 3.2 договору встановлено орендну плату у розмірі 360,00 грн за місяць та обов`язок орендаря сплачувати її до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. На підтвердження передачі автомобіля та його використання надано акт приймання-передачі й акти здачі-приймання робіт (надання послуг). Несплачена заборгованість за договором становить 6 120,00 грн.

27.02.2026 між ТОВ Агрофірма "ЧБГ" (первісний кредитор) та ТОВ "Агро Перемога" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №27.02.2026, відповідно до якого до нового кредитора перейшло право вимоги до ТОВ "Фрукти Полтавщини" за договором оренди №01/07-19 від 01.07.2019.

25.10.2017 між ТОВ "Агро Перемога" та ТОВ "Фрукти Полтавщини" укладено договір складського зберігання №214, за умовами якого зерновий склад зобов`язався надати послуги з приймання, доведення до відповідних кондицій, зберігання, сушіння, очищення та завантаження зернових і олійних культур для їх повернення поклажодавцеві.

Факт надання послуг підтверджується підписаними сторонами актами від 31.10.2017, 30.11.2017 та 31.12.2017. Несплачена заборгованість за договором становить 4 672,75 грн.

26.04.2017 між ТОВ "Агро Перемога" (продавець) та ТОВ "Фрукти Полтавщини" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №02604АП, відповідно до якого продавець зобов`язався передати покупцю пастеризатор РА 180 Е вартістю 141 954,72 грн, а покупець прийняти товар та оплатити його протягом 30 календарних днів із дня отримання.

Товар передано боржнику за видатковою накладною №000000095 від 26.04.2017. Платіжною інструкцією №710 від 26.12.2017 боржник частково оплатив товар у розмірі 31 954,72 грн. Несплачений залишок його вартості становить 110 000,00 грн.

05.01.2016 між ТОВ "Агро Перемога" та ТОВ "Фрукти Полтавщини" укладено договір оренди №1/16, відповідно до якого боржнику передано у строкове платне користування автомобіль ВАЗ 21214 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Додатковою угодою №1 від 16.12.2016 пункти 3.1, 3.2 договору викладено у новій редакції, встановлено орендну плату у розмірі 540,00 грн за місяць та строк її сплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. На підтвердження користування майном кредитором надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг). Загальна сума заявленої за цим договором заборгованості становить 32 940,00 грн.

05.05.2015 між ТОВ "Агро Перемога" та ТОВ "Фрукти Полтавщини" укладено договір оренди №1/15, відповідно до якого боржнику передано у строкове платне користування автомобіль ВАЗ 21213 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Пунктами 3.1, 3.2 договору встановлено орендну плату у розмірі 540,00 грн за місяць та строк її сплати до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Додатковою угодою №1 від 29.12.2017 строк дії договору продовжено до 31.12.2018. Загальна сума заявленої за цим договором заборгованості становить 34 020,00 грн.

Боржник визнав заявлені вимоги частково у розмірі 173 532,75 грн основного боргу.

Заперечення боржника зводяться до того, що частина актів за договорами оренди №24/06-19, №01/07-19, №1/16 і №1/15 та договором відповідального зберігання №29/04/1 не підписана уповноваженим представником боржника; до заяви первісно не було додано належних первинних документів за договором №26/07/2022; а щодо частини вимог за договорами оренди №1/16 та №1/15 сплив строк позовної давності.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Терещенко О.В. також визнав кредиторські вимоги частково у розмірі 173 532,75 грн.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бончак С.А. у повідомленні про результати розгляду заявлених кредиторських вимог (вхід. №13054 від 29.07.2026) визнав вимоги ТОВ "Агро Перемога" частково у розмірі 173 532,75 грн основного боргу, з підстав, аналогічних наведеним боржником та попереднім розпорядником майна арбітражним керуючим Терещенком О.В.

На спростування заперечень щодо оформлення первинних документів кредитор надав суду оригінали спірних актів здачі-приймання робіт (надання послуг), а також відповідні податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У письмових поясненнях (вхід. №10933 від 11.08.2026) ТОВ "Агро Перемога" заперечило проти висновків розпорядника майна арбітражного керуючого Бончака С.А. та підтримало заявлені кредиторські вимоги з урахуванням додатково наданих до суду оригіналів актів здачі-приймання робіт (надання послуг), податкових накладних і квитанцій про їх реєстрацію.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину та на інших підставах, передбачених законодавством України. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані протягом 30 днів із дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Повідомлення про відкриття провадження у цій справі оприлюднено 03.03.2026, заяву ТОВ "Агро Перемога" сформовано та подано через підсистему "Електронний суд" 02.04.2026, тобто в межах установленого законом строку.

За змістом статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд під час розгляду заявлених кредиторських вимог перевіряє їх підстави, розмір, характер та момент виникнення незалежно від факту визнання або відхилення цих вимог боржником чи розпорядником майна.

Заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги. Водночас обов`язок надання правового аналізу заявлених вимог, підстав їх виникнення, характеру, розміру та моменту виникнення покладено на господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, у якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема передати майно, надати послугу або сплатити кошти, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

За приписами статей 525, 526, 530, 610 та 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк, а за користування майном із наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Відповідно до статей 936, 946 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона зобов`язується зберігати річ, передану їй другою стороною, і повернути її поклажодавцеві у схоронності; плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

За змістом статей 655, 692 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір відступлення права вимоги №27.02.2026 від 27.02.2026 є правочином, на підставі якого до ТОВ "Агро Перемога" перейшло право вимоги за договором оренди №01/07-19 від 01.07.2019 у тому обсязі та на тих умовах, що існували на момент переходу права. Доказів недійсності зазначеного правочину або його припинення матеріали справи не містять.

Дослідивши оригінали наданих кредитором актів здачі-приймання робіт (надання послуг), суд установив наявність на них підписів від імені сторін та відбитків печаток товариств. Боржником не надано доказів втрати, викрадення або незаконного використання його печатки, не заявлено про підроблення документів та не подано інших доказів, які б спростовували відображені в актах господарські операції.

Податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних суд оцінює не як самостійні й достатні докази виникнення заборгованості, а в сукупності з договорами, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), оригінали яких досліджені судом, та іншими матеріалами справи. У своїй сукупності зазначені докази підтверджують фактичне здійснення сторонами відповідних господарських операцій.

За таких обставин заперечення боржника щодо неналежного оформлення окремих актів за договорами оренди №24/06-19, №01/07-19, №1/16, №1/15 та договором відповідального зберігання №29/04/1 суд відхиляє як такі, що спростовуються дослідженими доказами.

Щодо заборгованості за договором №26/07/2022 суд враховує, що довідка ТОВ "Агро Перемога" вих. №05/06-1 від 05.06.2026 сама по собі не змінює змісту первинних документів. Разом з тим наведена у ній інформація узгоджується зі змістом актів №000000034 від 31.01.2023 та №000000097 від 31.03.2023, найменуванням сторін, видом і періодом наданих послуг, їх вартістю, умовами договору №26/07/2022 від 26.07.2022 та відповідними податковими накладними.

Отже, зазначення в актах номера договору №26/07/1 замість №26/07/2022 має характер технічної помилки, яка не змінює змісту господарської операції та не спростовує факту надання послуг. Вимоги за цим договором у розмірі 1 843,65 грн є документально підтвердженими.

Вимоги за договором складського зберігання №214 від 25.10.2017 у розмірі 4 672,75 грн та договором купівлі-продажу №02604АП від 26.04.2017 у розмірі 110 000,00 грн визнані боржником і розпорядником майна. Їх розмір підтверджено наданими до справи договорами, актами, видатковою накладною та документом про часткову оплату. Доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджено факт виникнення заявлених ТОВ "Агро Перемога" грошових вимог. Разом з тим щодо частини вимог за договорами оренди №1/16 від 05.01.2016 та №1/15 від 05.05.2015 боржником заявлено про застосування позовної давності.

Щодо застосування позовної давності

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №916/4644/15 викладено правовий висновок, за яким позовна давність поширюється на майнові вимоги кредиторів, заявлені до боржника у справі про банкрутство, оскільки такі вимоги є способом судового захисту майнового права. При розгляді грошових вимог кредиторів підлягають застосуванню загальні положення цивільного законодавства про позовну давність.

За зобов`язаннями, які передбачають внесення періодичних платежів, право кредитора вважається порушеним із моменту недотримання строку сплати кожного окремого платежу, а тому початок перебігу позовної давності визначається окремо щодо кожного простроченого платежу.

Відповідно до умов договорів оренди №1/16 від 05.01.2016 та №1/15 від 05.05.2015 орендна плата підлягала сплаті щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За договором оренди №1/16 від 05.01.2016 заборгованість за актом №000000412 від 31.12.2016 у розмірі 6 480,00 грн підлягала оплаті до 10.01.2017, а перебіг позовної давності розпочався 11.01.2017; за актом №000000017 від 31.01.2017 у розмірі 540,00 грн строк оплати настав 10.02.2017, а перебіг позовної давності розпочався 11.02.2017; за актом №000000062 від 28.02.2017 у розмірі 540,00 грн строк оплати настав 10.03.2017, а перебіг позовної давності розпочався 11.03.2017.

Трирічна позовна давність щодо зазначених вимог спливла відповідно у січні, лютому та березні 2020 року, тобто до початку дії законодавчо встановленого продовження строків позовної давності у зв`язку із запровадженням карантину.

Заборгованість за актом №000000094 від 31.03.2017 у розмірі 540,00 грн підлягала оплаті до 10.04.2017. Перебіг позовної давності за цією вимогою розпочався 11.04.2017. Станом на 02.04.2020 до спливу трирічного строку позовної давності залишалося 10 календарних днів.

За договором оренди №1/15 від 05.05.2015 заборгованість за актами №000000411 від 31.12.2016, №000000016 від 31.01.2017 та №000000061 від 28.02.2017 у розмірі 540,00 грн за кожним актом підлягала оплаті відповідно до 10.01.2017, 10.02.2017 та 10.03.2017. Позовна давність щодо цих вимог розпочала перебіг відповідно 11.01.2017, 11.02.2017 та 11.03.2017 і спливла до початку дії законодавчого продовження строків позовної давності у зв`язку із запровадженням карантину.

Заборгованість за актом №000000093 від 31.03.2017 у розмірі 540,00 грн підлягала оплаті до 10.04.2017. Перебіг позовної давності розпочався 11.04.2017, а станом на 02.04.2020 до спливу трирічного строку позовної давності залишалося 10 календарних днів.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 257 цього Кодексу, продовжувалися на строк дії такого карантину.

Карантин на всій території України було встановлено з 12.03.2020 та скасовано з 24:00 год 30.06.2023.

Пунктом 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 15.03.2022 №2120-IX було передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені, зокрема, статтями 257 259 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Законом України від 08.11.2023 №3450-IX, який набрав чинності 30.01.2024, пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі №903/602/24 зазначила, що у разі, якщо позовна давність не спливла станом на 02.04.2020, строк звернення до суду спочатку було продовжено до 30.06.2023 на строк дії карантину, надалі до 29.01.2024 на строк дії воєнного стану, а з 30.01.2024 перебіг позовної давності зупинився на строк дії воєнного стану.

Законом України від 14.05.2025 №4434-IX "Про внесення зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності", який набрав чинності 04.09.2025, пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено.

Відтак, з 04.09.2025 перебіг невикористаної частини позовної давності за вимогами, строк якої не сплив станом на 02.04.2020, продовжився.

Отже, навіть з урахуванням законодавчого продовження строку позовної давності невикористана станом на 02.04.2020 частина цього строку щодо вимог за актами №000000094 та №000000093 від 31.03.2017 спливла у вересні 2025 року, тобто до подання ТОВ "Агро Перемога" 02.04.2026 заяви про визнання грошових вимог.

Судом також перевірено доводи кредитора про переривання позовної давності внаслідок підписання сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за наступні розрахункові періоди.

Відповідно до частини першої статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Для застосування статті 264 Цивільного кодексу України дія боржника має свідчити про визнання саме того боргу, щодо якого обчислюється позовна давність. Акти за наступні розрахункові періоди підтверджують надання та прийняття послуг у відповідних періодах, проте не містять відомостей про загальний розмір заборгованості, посилань на непогашені зобов`язання за попередні періоди або іншого волевиявлення боржника щодо визнання саме спірного боргу.

Зазначені документи не є актами звірки взаєморозрахунків та не підтверджують визнання боржником заборгованості за актами від 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017 і 31.03.2017.

Крім того, переривання позовної давності можливе лише в межах строку, що не сплив. Дія, вчинена після спливу позовної давності, не відновлює її перебігу.

За таких обставин підписання сторонами актів за наступні розрахункові періоди не є підставою для переривання позовної давності щодо спірних вимог.

При цьому суд враховує, що у запереченнях щодо вимог за договором оренди №1/15 від 05.05.2015 боржник помилково послався на акт №000000412 від 31.12.2016 на суму 6 480,00 грн, який стосується договору №1/16 від 05.01.2016.

За договором №1/15 від 05.05.2015 за грудень 2016 року кредитором фактично заявлено 540,00 грн на підставі акта №000000411 від 31.12.2016. Тому під час визначення суми вимог, щодо яких застосовується позовна давність, суд виходить із фактичного змісту договорів та первинних документів, а не з помилкового розрахунку, наведеного боржником.

Отже, позовна давність спливла щодо вимог:

- за договором оренди №1/16 від 05.01.2016 за актами №000000412 від 31.12.2016, №000000017 від 31.01.2017, №000000062 від 28.02.2017 та №000000094 від 31.03.2017 на загальну суму 8 100,00 грн;

- за договором оренди №1/15 від 05.05.2015 за актами №000000411 від 31.12.2016, №000000016 від 31.01.2017, №000000061 від 28.02.2017 та №000000093 від 31.03.2017 на загальну суму 2 160,00 грн.

Загальна сума вимог, щодо яких спливла позовна давність, становить 10 260,00 грн.

Дослідженими доказами підтверджено фактичне надання послуг за зазначеними актами та невиконання боржником обов`язку з їх оплати. Отже, право кредитора є порушеним. Водночас, з огляду на заяву боржника про застосування позовної давності, сплив позовної давності та відсутність підстав для визнання причин її пропуску поважними, суд відмовляє у визнанні цих грошових вимог.

При цьому боржником заявлено про застосування позовної давності виключно до частини грошових вимог за договорами оренди №1/16 від 05.01.2016 та №1/15 від 05.05.2015. Щодо вимог за іншими договорами заяви про застосування позовної давності боржником не зроблено.

Враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та не може бути застосована судом із власної ініціативи, підстави для застосування позовної давності до інших складових заявлених кредиторських вимог відсутні.

В іншій частині заявлені ТОВ "Агро Перемога" грошові вимоги підтверджені належними доказами, строк їх виконання настав до відкриття провадження у справі про банкрутство, доказів їх погашення боржником не надано.

Таким чином, визнанню підлягають вимоги:

- за договором оренди №24/06-19 від 24.06.2019 15 120,00 грн;

- за договором №26/07/2022 про надання послуг з відповідального зберігання майна від 26.07.2022 1 843,65 грн;

- за договором №29/04/1 про надання послуг з відповідального зберігання майна від 29.04.2022 4 084,79 грн;

- за договором оренди №01/07-19 від 01.07.2019 6 120,00 грн;

- за договором складського зберігання №214 від 25.10.2017 4 672,75 грн;

- за договором купівлі-продажу №02604АП від 26.04.2017 110 000,00 грн;

- за договором оренди №1/16 від 05.01.2016 24 840,00 грн;

- за договором оренди №1/15 від 05.05.2015 31 860,00 грн.

Загальний розмір обґрунтованих вимог щодо основного боргу, які підлягають визнанню, становить 198 541,19 грн.

Визнанню також підлягає судовий збір в сумі 5 324,80 - витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (платіжна інструкція №2543 від 16.04.2026).

Вказані вимоги є вимогами конкурсного кредитора.

У ч. 4 ст. 48 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ТОВ "Агро Перемога" до ТОВ "Фрукти Полтавщини" в розмірі 198 541,19 грн основного боргу та 5 324,80 грн судового збору, а вимог у розмірі 10 260,00 грн основного боргу такими, що не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у зв`язку зі спливом позовної давності.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 256, 257, 261, 264, 267, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (код ЄДРПОУ 36190829) про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» - задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (вул. Миру, буд. 2/1, с. Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223; код ЄДРПОУ 36190829) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» (вул. Харківська, буд.11-А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552; код ЄДРПОУ 37953520) у розмірі 203 865,99грн, з яких: 198 541,19 грн основний борг (4 черга), 5 324,80грн судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).

3. В іншій частині кредиторських вимог у розмірі 10 260,00 грн основного боргу відмовити.

4. Розпоряднику майна Бончаку С.А. внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості зазначеної в цій ухвалі.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна Бончаку С.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 17.08.2026.

Суддя Паламарчук В.В.