Рішення № 13901963, 19.01.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-151/11

іменем України

19 січня 2011 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Сергеєвій Є.О. , за участю представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В с т а н о в и в :

19 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» був укладений договір на отримання кредиту у розмірі 17000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2011 року. 19 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» був укладений договір застави товарів в обороті, предметом якого відповідно до п. 1.1 договору, є брус дерев'яний і цемент. Вказані товари в обороті належать відповідачу на праві власності (п. 1.1 договору) і знаходиться за адресою: Україні, АР Крим, м. Алупка, Севастопольське шосе, 79 (п. 1.5 договору). 19 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» був укладений договір застави автотранспорту, предметом якого, відповідно до п. 6 договору, є автомобіль Renault (модель: Magnum, рік випуску: 1997, тип ТЗ: грузовий сидільний тягач, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу та причіп Renault (модель: Krone, рік випуску: 1996, тип ТЗ: напівпричіп, номер кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_4), що належить на праві власності відповідачу.

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. У судовому засіданні представник позивача Старух Н.Б., діюча на підставі довіреності, позов підтримала, уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, щомісячних платежів по кредиту відповідно графіку кредитного договору не здійснює, у звязку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просила суд стягнути заборгованість за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що кредит отримав в банку, проте у зв'язку із фінансовою кризою не має змоги своєчасно його погашати, позовні вимоги не визнає і просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання ст. 625 ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ст. 1054 ЦК України. Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року між ОСОБА_1 від позивача отримав кредит в сумі 17000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2011 року. 19 лютого 2008 року в забезпечення зобов'язань за вказаним кредитом було укладено договір застави товарів в обороті, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу майно, а саме брус дерев'яний і цемент (п. 1.1 договору) та договір застави автотранспорту, предметом якого, відповідно до п. 6 договору, є автомобіль Renault (модель: Magnum, рік випуску: 1997, тип ТЗ: грузовий сидільний тягач, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2), що належить на праві власності відповідачу та причіп Renault (модель- Krone, рік випуску: 1996, тип ТЗ: напівпричіп, номер кузова/шасі- НОМЕР_3 реєстраційний номер - НОМЕР_4), що належить на праві власності відповідачу.

Судом встановлено, що позичальник не виконав своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, а тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню.

Згідно ст. 572 ЦК України кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Ст. 589 ЦК України та ст. 19 ЗУ “Про заставу” передбачено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 590 ЦК України та ст. 20 ЗУ “Про заставу” передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Так п. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено такий спосіб реалізації заставленого майна, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір у розмірі 1172,76 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1292,76 грн.

Керуючись ст. ст. 4,10,11,60,88,209,212,214,215,224 ЦПК Україна, ст. 526, 527,530,589,590,625,1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України “Про заставу”, ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”,

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000) заборгованість за кредитним договором №07/08 М від 19.02.2008 р. в сумі 111440,38 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста сорок грн. 38 коп.).

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором № 07/08 М від 19.02.2008 р. в сумі 111 440,38 грн. звернути стягнення на предмети застави:

брус дерев'яний, цемент (договір застави товарів в обороті № 07/08 від 19.02.2008р.) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК” договору купівлі-продажу брусу дерев'яного, цементу від імені ОСОБА_1, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- автомобіль Renault (модель Magnum, рік випуску - 1997, тип ТЗ - грузовий сидільний тягач, номер кузова/шасі - НОМЕР_1, реєстраційний номер - НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу автомобіля будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу ;

- причіп Renault (модель Krone, рік випуску - 1996, тип ТЗ - напівпричіп, номер кузова/шасі - НОМЕР_3 реєстраційний номер - НОМЕР_4), що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного причепу Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу причепу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного причепу з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судові витрати: судовий збір в розмірі 1172,76 (одна тисяча сто сімдесят дві грн. 76 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя