Ухвала суду № 139019457, 17.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2026 р. Справа № 914/2254/26

За позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 1», м. Львівдо відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача-2:Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львівпро:визнання протиправним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 1» (надалі Позивач, ОСББ «Надія 1») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівської міської ради (надалі Відповідач-1, Міська рада), Виконавчого комітету Львівської міської ради (надалі Відповідач-2, Виконавчий комітет) про визнання протиправним і скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що 09.11.2012 Виконавчий комітет прийняв рішення №786, яким доручив оформити право комунальної власності на приміщення площею 7,8 кв.м., яке знаходиться на технічному поверсі будинку №392а по вул. Шевченка у м. Львові. На підставі цього рішення відповідачу-1 було видано свідоцтво про право власності серії САЕ 800049 від 09.11.2012 та проведено державну реєстрацію права власності.

Позивач вважає вказане рішення незаконним, оскільки передане у комунальну власність приміщення є не самостійним, а допоміжним об`єктом цивільних прав, призначеним забезпечувати експлуатацію багатоквартирного будинку та побутове обслуговування його мешканців. Відтак, таке приміщення не може набувати статусу об`єкта права комунальної власності. Крім того, оскаржуване рішення, прийняте Виконавчим комітетом, не може бути підставою для видачі свідоцтва про право власності, оскільки такий документ має видаватися на підставі рішення органу місцевого самоврядування, тобто Міської ради.

Позивач посилається на те, що відповідне приміщення має перебувати у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 392а, у якому 16.01.2019 було створено ОСББ «Надія 1».

Зважаючи на це, ОСББ «Надія 1» просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення №786 від 09.11.2012;

- скасувати державну реєстрацію права власності Міської ради на спірне приміщення;

- повернути спірне приміщення мешканцям багатоквартирного будинку, витребувавши його у відповідача-1.

Ухвалою від 21.07.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову шляхом подання:

- доказів, які підтверджують вартість спірного приміщення площею 7,8 кв.м., яке знаходиться на технічному поверсі будинку №392а по вул. Шевченка у м. Львові;

- доказів сплати судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру, виходячи із вартості спірного майна з урахуванням приписів підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»;

- доказів сплати судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру у справі на суму 3`328,00 грн. на рахунок UA108999980313141206083013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- доказів надіслання копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам на адреси їх державної реєстрації (оригіналів поштової квитанції (накладної) та опису вкладення у цінний лист);

- інформації на виконання вимог пунктів 3, 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України;

- доказів, які слугують підставою заявлених позовних вимог (з урахуванням змісту цієї ухвали).

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу про залишення позову без руху надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу згідно із поштовим відправленням №R067238966458.

Вказану ухвалу позивач отримав 01.08.2026, а відтак повинен був усунути недоліки позову до 11.08.2026 включно. Проте, станом на дату постановлення цієї ухвали у суду відсутні докази усунення позивачем недоліків позову.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивач у встановлені судом в ухвалі від 21.07.2026 строки, ні в строки визначені частиною 2 статті 174 ГПК України, недоліків позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Суд зазначає, що згідно із частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Надія 1» позовну заяву і додані до неї документи у справі №914/2254/26.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.