Рішення № 139019404, 14.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 Справа № 914/1430/26

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест», м. Львівпро:ухвалення додаткового рішенняу справі:№914/1430/26за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудстандарт», Львівська обл., с. Мельничпро:стягнення 183`766,44 грн. за договором поставки №ДГ-00009/01/24 від 02.01.2024 Суддя Крупник Р.В.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест» (надалі Позивач, ТОВ «Будінвест») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудстандарт» (надалі Відповідач, ТОВ «Галбудстандарт») про стягнення 183`766,44 грн. за договором поставки №ДГ-00009/01/24 від 02.01.2024, позовні вимоги за якою розглядалися у межах справи №914/1430/26.

Рішенням від 21.07.2026 у справі №914/1430/26 суд частково задовольнив позов, стягнув з ТОВ «Галбудстандарт» на користь ТОВ «Будінвест» 129`999,99 грн. основного боргу, 3`814,31 грн. 3% річних, 10`068,15 грн. інфляційних втрат, 39`040,93 грн. пені та 3`312,76 грн. судового збору.

Після ухвалення вказаного рішення, представник позивача подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення із відповідача 7`500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (вх. №3447/26 від 24.07.2026).

Згідно із протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 24.07.2026 заяву позивача передано на розгляд судді Ділай У.І.

Однак, у зв`язку із відпусткою судді у справі №914/1430/26 призначено проведення повторного авторозподілу, що вбачається зі змісту розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Львівської області №213 від 24.07.2026.

На підставі протоколу повторного авторозподілу від 24.07.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Згідно із частинами 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Оскільки у цій справі вирішується питання про стягнення судових витрат, то суд здійснюватиме розгляд заяви позивача без повідомлення учасників справи.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як передбачено частиною 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2023 у cправі №910/13813/21).

Зважаючи на це, враховуючи, що розгляд справи №914/1430/26 проводився у порядку спрощеного позовного провадження, а заяву про ухвалення додаткового рішення разом із доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу подано до суду через три дні після ухвалення рішення, суд доходить висновку, що позивач подав заяву у встановлений процесуальним законом строк. Відтак, наявні підстави для її розгляду по суті.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві вказано, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7`500,00 грн.

Згідно із частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Остаточний розмір витрат на правову допомогу позивач визначив у розмірі 7`500,00 грн., на підтвердження чого надав суду:

1) Копію Договору про надання правничої (правової) допомоги №4/26 від 01.05.2026 (надалі Договір), згідно із пунктом 1.1 якого Адвокатське об`єднання «Моноліт» (виконавець) бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу та забезпечувати представництво ТОВ «Будінвест» (клієнт) у суді, а клієнт зобов`язується здійснити оплату правничої допомоги відповідно до умов договору.

Попередня інформація про справу: подання позову до Господарського суду Львівської області в інтересах ТОВ «Будінвест» до ТОВ «Галбудстандарт» про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції №ДГ-00009/01/24 від 02.01.2024.

Згідно із пунктом 4.2 цього Договору сторони погодили, що вартість правничої допомоги є фіксованою та становить 7`500,00 грн.

2) Копію платіжної інструкції №231 від 07.05.2026 про оплату клієнтом вартості правової допомоги за договором на суму 7`500,00 грн.

У матеріалах справи наявний також ордер серії ВС №1464255 від 15.05.2026, виданий Адвокатським об`єднанням «Моноліт» адвокату Петречківу Н.-Д. Я. на представництво інтересів ТОВ «Будінвест» у Господарському суді Львівської області.

Приписами частин 4-6 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Здійснивши аналіз та оцінку представлених позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд дійшов висновку, що факт надання позивачу професійної правничої допомоги підтверджується матеріалами справи. Зокрема, у матеріалах справи наявні докази підготовки і подання представником позивача позовної заяви та додаткових пояснень.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що розмір задоволених позовних вимог у цій справі становить 99,54%, суд доходить висновку, що позивач має право на стягнення 7`465,50 грн. (7`500,00 х 99,54/100).

Оскільки понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу розмірі 7`465,50 грн. підтверджено документально, розмір гонорару не виходить за межі розумності, є співмірним з ціною позову та складністю справи, заперечення про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі від відповідача до суду не надходили, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 16, 42, 123, 124, 126, 129, 232, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» про стягнення витрат на правову допомогу у справі №914/1430/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбудстандарт» (81785, Львівська обл., с. Мельнич, вул. Шевченка, 19; код ЄДРПОУ 41266187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» (79011, м. Львів, вул. Тютюнників, буд. 53; код ЄДРПОУ 33080109) 7`465,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.