Ухвала суду № 139018985, 11.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32142/26

Провадження № 1-кс/761/19538/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100100000775 від 31 березня 2026 року

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026100100000775 від 31 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява директора ТОВ «Закарпатська видобувна компанія» (далі - ТОВ «ЗВК») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу наступних обставин.

Так, 17 листопада 2023 року ТОВ «ЗВК» було проведено Загальні збори учасників, на яких прийнято рішення про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області від 29.11.2007 р., ідентифікаційний код 33517000878). Останнім робочим днем ОСОБА_7 визначено 17.11.2023 р.

На Загальних зборах учасників на посаду нового Директора Товариства було призначено ОСОБА_6 з 18.11.2023 року.

20 листопада 2023 року, після призначення ОСОБА_6 на посаду директора, останній зустрівся з ОСОБА_8 (бенефіціарним власником 50 % частки у ТОВ «ЗВК») у селищі Буштино Закарпатської області та повідомив його про необхідність забезпечення передачі йому, як новопризначеному директору, усіх документів та майна Товариства від попереднього директора - ОСОБА_7 .

Лише 19 грудня 2023 року, тобто через місяць після звільнення, у приміщені (кімната АДРЕСА_1) ОСОБА_9 (сином ОСОБА_8 ) у присутності особи на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_6 було частково передані документи Товариства, а також печатка ТОВ «ЗВК», відповідно до акта приймання-передачі, підписаного ОСОБА_7

ОСОБА_9 є директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАТІОН ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39508760).

ОСОБА_6 вважає, що затримка у передачі документів та печатки Товариства могла бути пов`язана зі створенням заднім числом документів фінансово-господарської діяльності, у тому числі договорів та додаткових угод до них.

Після аналізу отриманих документів встановлено, що щодо окремих господарських і фінансових операцій відсутня будь-яка первинна документація. Також не передано документів, що стосуються оформлення трудових відносин із працівниками Товариства. На повторні звернення до ОСОБА_7 з вимогою надати відсутні документи він не відреагував. Так само залишились без відповіді звернення до ОСОБА_8 .

У ході подальшого аналізу переданих документів, а також після отримання доступу інформації щодо руху коштів на рахунках ТОВ «ЗВК» встановлено наступне:

По-перше, після звільнення з посади директора ОСОБА_7 , використовуючи систему «Клієнт-банк» та власний кваліфікований електронний підпис, здійснював платежі з рахунків Товариства за виконані роботи та надані послуги, не маючи на це жодних повноважень.

По-друге, безпосередньо перед звільненням з посади директора, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам Товариства, ОСОБА_7 уклав договори, які є вкрай невигідними для Товариства, чим завдав йому збитків в особливо великому розмірі.

Так, 01.06.2023 року між ТОВ «ЗВК» та ТОВ «Катіон Інвест» було укладено договір оренди транспортних засобів № 23/06/01-01 (далі - Договір №23/06/01-01).

Відповідно до умов Договору №23/06/01-01 ТОВ «ЗВК» (Орендодавець) передало ТОВ «Катіон Інвест» (Орендар) у тимчасове платне користування для виконання земельних робіт два екскаватора:

Volvo ECR25D вартістю 1 156 300, 00 грн. (далі - Екскаватор №1);

JCB 220X L4F вартістю 3 730 300, 00 грн. (далі - Екскаватор №2).

Строк оренди відповідно до умов Договору становив 1 (один) рік, тобто до 01.06.2024 року.

Орендна плата була встановлена в такому розмірі:

за Екскаватор №1 - 250 000,00 грн. на місяць;

за Екскаватор №2 - 300 000,00 грн. на місяць.

Загальна сума оренди: 550 000, 00 грн. на місяць.

01.11.2023 року (за 6 місяців до завершення строку дії Договору) ОСОБА_7 підписав додаткову угоду до Договору № 23/06/01-01, якою істотно змінено його умови, а саме:

строк оренди збільшено до 5 (п`яти) років, тобто до 01.06.2028 року;

орендну плату встановлено у значно меншому розмірі:

за Екскаватор №1 - 30 000,00 грн. на місяць;

за Екскаватор №2 - 90 000,00 грн. на місяць;

загальна сума - 120 000,00 грн. на місяць.

Крім того, пунктом 2 додаткової угоди передбачену зміну порядку розрахунків, а саме: орендна плата сплачується щоквартально протягом 30 календарних днів після закінчення кварталу, замість щомісячної оплати, передбаченої первісними умовами договору.

Також додатковою угодою було встановлено переважне право Орендаря на продовження строку оренди зазначених екскаваторів.

У наслідок встановлених змін умов Договору № 23/06/01-01 ТОВ «ЗВК» фактично недоотримало грошові кошти у розмірі 23 220 000,00 грн. у вигляді орендної плати.

Крім того, ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду директора ТОВ «Торговий Дім «Сіль Закарпаття» (код ЄДРПОУ 44833129), учасником якого також є АТ «ЗНВКФ «ЕХО» (частка 50%), а кінцевим бенефіциарним власником є ОСОБА_8 , крім того, юридична адреса ТОВ «Торговий Дім «Сіль Закарпаття» співпадає з юридичною адресою ТОВ «КАТІОН ІНВЕСТ».

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є пов`язаними особами, які діяли узгоджено, кожен виконуючи визначену роль, що призвело до завдання значної шкоди інтересам ТОВ «ЗВК».

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення офіційного документа за попередньою змовою групою осіб, а саме вчинення вищезазначених дій представниками ТОВ «Закарпатська видобувна компанія» при укладенні та реалізації договору оренди №23/06/01-01 від 01.06.2023, №15-11-2023-08 від 15.11.2023 з ТОВ «КАТІОН ІНВЕСТ».

За вказаним фактом 23.06.2026 внесено відомості до ЄРДР за №12026100100001591, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Надалі, 24.06.2026 до Київського НДЕКЦ МВС України призначено судово-почеркознавчу експертизу для підтвердження чи спростування факту підписання з боку ТОВ «ЗВК» ( ОСОБА_7 ) та ТОВ «КАТІОН ІНВЕСТ» ( ОСОБА_8 ) договорів оренди №23/06/01-01 від 01.06.2023, №15-11-2023-08 від 15.11.2023, укладених між ТОВ «Закарпатська видобувна компанія» та ТОВ «КАТІОН ІНВЕСТ», додаткових угод, актів приймання-передачі тощо до укладених договорів оренди №23/06/01-01 від 01.06.2023, №15-11-2023-08 від 15.11.2023.

На даний час місце знаходження оригіналів документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме договорів, додатків до укладених договорів, документів відносно господарських і фінансових операцій які не були передані ТОВ «ЗВК», зокрема відносно укладених договорів з ТОВ «КАТІОН ІНВЕСТ» не встановлено.

Разом з цим в ході досудового розслідування встановлено, що транспортні засоби, відносно яких між ТОВ «ЗВК» та ТОВ «КАТІОН ІНВЕСТ» було укладено договір оренди транспортних засобів № 23/06/01-01, та умови договори відносно якого були змінені додатковими угодами, право власності на які належить ТОВ «ЗВК», розташовується на території земельної ділянки з кадастровим номером 2124487000:01:001:0132, яка розташовується у с. Теребля, Закарпатської області.

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487000:01:001:0132, яка розташовується у с. Теребля, Закарпатської області належить Буштинський селищній раді Тячівського району, Закарпатської області, право оренди земельної ділянки до 29.12.2071 належить ТОВ «КАТІОН ІНВЕСТ».

Надалі, 20.07.2026, в період часу з 07:37 по 11:31 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 08.07.2026 (справа №761/26409/26, провадження №1-кс/761/16302/2026) проведено санкціонований обшук земельної ділянки з кадастровим номером 2124487000:01:001:0132, яка розташовується у с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- Перепустки №26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 03/02/23С02/02/23, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 27, 41, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 46, 39, 38, 37, 36, 35, 35 (10.04.2023), 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 69, 67, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 54, 50, 49, 48, 89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80, 79, 78, 77, 76, 75, 74, 73, 72, 71, 68, 151, 150, 148, 147, 146, 145, 144, 143, 142, 141, 140, 139, 138, 137, 136, 135, 134, 133, 132, 131, 130, 129, 128, 127, 125, 124, 123, 122, 121, 120, 119, 118, 117, 116, 115, 114, 113, 112, 111, 110, 109, 108, 107, 106, 105, 104, 103, 102, 101, 100, 99, 98, 97, 96, 95, 94, 93, 92, 91, 90 (ТОВ КАТІОН ІНВЕСТ);

- Журнал виїзду та в`їзду техніки з рукописними написами;

- Відеореєстратор марки «HIKVISION» с/н G78819317;

- Жорсткий диск марки HP PRO DESK с/н 1FX66V7#ABA ;

- Стрічковий конвеєр довжиною 25 м., та шириною стрічки 650 мм;

- 2 (дві одиниці) стрічкового конвеєру довжиною 20 м., та шириною стрічки 650 мм;

- Стрічковий конвеєр довжиною 15 м., та шириною стрічки 650 мм;

- Грохот інерційний ГІЛ-52;

- Допоміжну лебідку ЛВ-25;

- Комбайн прохідницький КСП-32 (ТУУ 295-34722863-001:20 1 №072228).

Так, 20.07.2026, вилучені речі в ході проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучена спеціальна техніка та допоміжне обладнання на праві власності належить ТОВ «Закарпатська видобувна компанія», та перебуває у розпорядженні та користуванні представників ТОВ «КАТІОН ІНВЕСТ», та залучених субпідрядних підприємств для виконання робіт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, зазначив що прокурором було пропущено строк на подачу клопотання до суду, крім того долучив копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року у справі № 761/30919/26, згідно якої в задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так з протоколу обшуку від 20.07.2026 року вбачається, що проведення обшуку було закінчено 20.07.2026 року.

Враховуючи положення абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України, тобто те, що майно вилучалось під час проведення слідчої дії - обшуку, у слідчого/прокурора було 48 годин, для звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно.

Тобто в даному випадку останнім строком для направлення клопотання про арешт майна до суду було 22.07.2023 року.

З вхідного номеру, проставленого співробітником канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту було подано до суду 05.08.2026 року, тобто з пропущенням строку визначеного абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор не просив поновити пропущений строк на подачу клопотання,

Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подання клопотання про накладення арешту.

Крім того ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року у справі № 761/30919/26, в межах кримінального провадження вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання. Тобто предмет розгляду даного клопотання вже був вирішений.

В той же час уповноваженим прокурором та слідчим не були виконані вимоги ч. 3 ст. 173 КПК України, яка визначає, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100100000775 від 31 березня 2026 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1