Ухвала суду № 139018240, 17.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2255/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" (25015, м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" (27630, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Обознівка, вул. Польова,буд.2)

про стягнення 622 474,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Компанія Росток-Агро" до ТОВ "Агропромислова компанія "Ніка" про стягнення 622 474,11 грн, з яких 297 530,26 грн пені, 312 967,17 грн річних та 11 976,26 грн курсової різниці, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною оплатою товару за договором поставки № 2653 від 22.11.2024.

До заяви Позивач надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 9 337,12 грн, направлення її копії Відповідачу.

При цьому Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 164 Кодексу у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Проте Позивач зазначених вимог не виконав, відтак Суд зобов`язує його усунути зазначені недоліки шляхом надання відповідного документа.

В обґрунтування позовних вимог ПП "Компанія Росток-Агро"вказало, що ТОВ "Агропромислова компанія "Ніка"здійснило оплату за поставлений товар несвоєчасно, порушивши умови пункту 3.1 Додатків до Договору поставки № 2653 від 22.11.2024, відтак має сплатити 297 530,26 грн пені, 312 967,17 грн річних та 11 976,26 грн курсової різниці.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Поряд з цим Суд зазначає, що у позовній заяві та доданих до неї матеріалах містяться деякі неточності та розбіжності, які не перешкоджають відкриттю провадження у справі, проте потребують додаткового уточнення, а саме:

- у тексті позовної заяви та прохальній частині зазначено суму 11 976,26 грн, в той же часу у підсумковій таблиці детального розрахунку вказана сума 11 976,68 грн. Через це виникає арифметична помилка: якщо додати суми пені (297 530,26 грн) та річних (312 967,17 грн) до суми курсової різниці, вказаної в тексті (11 976,26 грн), то загальна ціна позову мала б становити 622 473,69 грн, а не 622 474,11 грн, як заявлено Позивачем;

- розбіжності в датах додатків до договору: у тексті позову вказана дата додатку № БП000000332 - 27.05.2025, тоді як у переліку додатків та в самому документі - 17.04.2025, при цьому в пункті 11 опису додатків він помилково датований 17.04.2024; додаток № БП000001217: у тексті позову - 17.03.2025, а в переліку додатків та самому документі -27.05.2025; видаткова накладна № 17356: у тексті позову датована 26.11.2024, хоча фактично вона виписана 27.11.2024, що підтверджується копією накладної та описом додатків;

- у розділі про попередній розрахунок витрат вказано 9 337,11 грн судового збору, тоді як у ціні позову, прохальній частині та самій платіжній інструкції зазначено 9 337,12 грн;

- у пункті 11 переліку додатків кілька рахунків та додатків помилково датовані 2024 роком (наприклад, № 332 та № 799), хоча вони стосуються операцій 2025 року.

Ці невідповідності мають характер технічних описок, проте вони створюють розбіжності між фактичними документами та їх описом у позовній заяві, а тому потребують додаткового уточнення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у тому числі у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є вимоги, викладені в статті 249 того ж Кодексу, а саме наявність клопотання Позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 234, 249, 250 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №912/2255/26.

2. Справу №912/2255/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи.

4. Зобов`язати ПП "Компанія Росток-Агро" у строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати до суду документ, що підтверджує наявність рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг , також додаткове уточнення щодо невідповідностей та технічних описок.

5. Установити ТОВ "Агропромислова компанія "Ніка" строк для подачі відзиву на позов - 11.09.2026, а заперечення у випадку їх наявності - 22.09.2026.

6. Установити ПП "Компанія Росток-Агро"строк для подачі відповіді на відзив - 17.09.2026.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- права та обов`язки учасників, з-поміж інших норм, передбачені статтями 42, 43, 46, 47, 48, 50, 55 Господарського процесуального кодексу України;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій;

- наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, зокрема, подання або неподання клопотань, можуть впливати на задоволення позову або відмові у ньому, у тому числі у випадку звернення до неналежного відповідача, незалучення до справи належного відповідача, обрання неналежного способу захисту порушених прав тощо;

- одним із обов`язків суду є запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними своїх обов`язків.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ПП "Компанія Росток-Агро" та ТОВ "Агропромислова компанія "Ніка"в електронній формі до Електронних кабінетів.