Ухвала суду № 139018187, 17.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" серпня 2026 р. Справа № 911/1436/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ветерано гард + від 13.08.2026 про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ветерано гард +

до Державного підприємства Чайка

про стягнення 117066,38 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ветерано гард + (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 14.05.2026 до Державного підприємства Чайка (далі - відповідач) про стягнення 117066,38 грн, з яких 40720,82 грн 3% річних та 76345,56 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області рішенням від 11.06.2026 частково задовольнив позовні вимоги; стягнув з Державного підприємства Чайка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ветерано гард + 54205 грн 09 коп. інфляційних втрат, 33 351 грн 96 коп. 3 % річних. В решті заявлених позовних вимог суд відмовив.

Через підсистему Електронний суд 13.08.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ветерано гард + надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до змісту якої заявник просить суд постановити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина друга статті 221 ГПК України).

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву з обмеженою відповідальністю Ветерано гард + про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву з обмеженою відповідальністю Ветерано гард + від 13.08.2026 про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін