Ухвала суду № 139018040, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.08.2026Справа № 910/3256/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спаська-Сервіс»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання одностороннього правочину недійсним

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спаська-Сервіс» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (надалі - відповідач), у якому просить суд визнати недійсним односторонній правочин відповідача про дострокове розірвання договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2024-01/08 від 29 січня 2024 року, укладений з позивачем, що викладений в листі № 053/05-6303 від 08 грудня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали..

01.04.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято справу № 910/3256/26 до провадження та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 05.05.2026.

22.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

28.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04.05.2026 від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 05.05.2026, на іншу дату.

05.05.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 05.05.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 09.06.2026 та в порядку ст.74 ГПК України витребувано у позивача належним чином засвідчені копії листування.

08.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2026, на іншу дату.

09.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2026, на іншу дату.

У підготовче засідання 09.06.2026 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі на 07.07.2026 та в порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано у позивача належним чином засвідчені копії всього листування між позивачем та відповідачем.

26.06.2026 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли копії листування між позивачем та відповідачем.

02.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

03.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 клопотання представника представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та постановлено забезпечити участь останнього в підготовчому засіданні призначеному на 07.07.2026 по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.07.2026 від представників позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 07.07.2026 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи копії листування між позивачем та відповідачем, яке подане позивачем 25.06.2026 та надійшло до суду 26.06.2026. Також суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи від 02.07.2026, яке надійшло до суду 03.07.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотань представників позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про врегулювання спору за участі судді, представник відповідача надав свою згоду на врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 постановлено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, проведення спільної наради за участю сторін призначено на 22.07.2026 та зупинено провадження у справі до 06.08.2026.

Відповідно до статті 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

За наслідками проведення спільної наради учасників справи та судді 22.07.2026 мирного врегулювання спору між сторонами протягом установленого статтею 190 Господарського процесуального кодексу України строку не відбулося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 статті 189 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Положеннями ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на закінчення 06.08.2026 строку проведення врегулювання спору за участю судді та недосягнення сторонами згоди щодо мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури врегулювання спору за участі судді, поновлення провадження в справі та передачі справи № 910/3256/26 уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи, у порядку, що передбачений ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці в період з 03.08.2026 по 16.08.2026, питання щодо припинення процедури врегулювання спору за участі судді в справі вирішується у перший день після виходу судді з відпустки.

Керуючись приписами ст. 32, 189, 190, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3256/26.

2. Припинити врегулювання спору за участі судді у справі № 910/3256/26.

3. Матеріали справи №910/3256/26 передати уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи, у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань