Рішення № 139017974, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.08.2026Справа № 910/6827/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом керівника Шахтарської окружної прокуратури (вул. Шахтарської Слави, б. 16, м. Шахтарське, Дніпропетровська обл., 52803; ідентифікаційний код 0290993835) в інтересах Богинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (вул. Шкільна, 7, с. Богинівка, Дніпропетровська обл., 52700; ідентифікаційний код 04339037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (вул. Гната Юри, 20, м. Київ, 03146; ідентифікаційний код 45067285)

про стягнення 340 997, 47 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Прокурора

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Шахтарської окружної прокуратури (далі за текстом - Прокурор) в інтересах Богинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі за текстом - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (далі за текстом - Відповідач), в якому Прокурор просить суд стягнути з Відповідача кошти сплачені за договором закупівлі № 95 від 12.08.2024 в загальній сумі 340 997, 47 грн, з яких: основний борг - 277 200 грн; інфляційні нарахування - 32 363, 96 грн; три відсотки річних від простроченої суми - 10 671,73 грн та штрафні санкції - в розмірі 20 761,78 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Прокурор зазначає, що Позивачем на виконання умов Договору здійснено оплату талонів на пальне, однак в силу обставин Відповідачем не забезпечено їх отоварення, що стало підставою для виникнення заборгованості та звернення до суду з позовом з метою повернення невикористаних бюджетних коштів.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що ухвала від 10.06.2026 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 15.06.2026 о 16:05 год.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, судом встановлено, що 16.06.2026 ухвала суду від 10.06.2026 належним чином вручена Відповідачу.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі № 910/6827/26 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За результатами проведеної закупівлі № UA-2024-07-18-005664-a-а1 між Брагинівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області (Замовник (в подальшому змінено найменування на Богинівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» (Постачальник (в подальшому найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан»)) укладено договір про закупівлю товару № 95, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Замовнику, а Замовник оплачує й приймає бензин та дизельне паливо (код ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Бензин А-95, дизельне паливо)) в подальшому іменовані товар по бланках внутрішнього обігу - (надалі - талони) Постачальника в асортименті, кількості, за цінами, визначеними в рахунках-фактурі або накладній, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Ціна Договору згідно пункту 2.2 становить 495 000 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.1 Договору для здійснення оплати вартості партії товару Постачальник надає Замовнику рахунок відповідно заявок Замовника. Оплата вартості товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника згідно наданого рахунка протягом 5-ти банківських днів з дати надання рахунку.

Згідно пункту 3.2 Договору датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою поставки товару вважається день підписання видаткової накладної сторонами.

Передача товару здійснюється Замовником цілодобово по талонам Постачальника, що є документом обов`язкової звітності і підставою для відвантаження товару з АЗС, що обслуговують талони Постачальника. Адреси АЗС надаються додатково згідно карти-схеми (пункт 3.4 Договору).

Відповідно до пункту 4.6 Договору Замовник має право прийняти, а Постачальник передати товар по талонам на АЗС Постачальника протягом 365 календарних днів з моменту передачі талонів по видатковій накладній Замовнику.

В разі неотримання всього товару в строки визначені пунктом 4.6 Договору Замовник має право: обміняти талони згідно діючих тарифів та прайс-листів Постачальника на день обміну талонів; повернути кошти, що відповідають вартості товару, який не може бути отриманий Замовником по талонам Постачальника, виходячи з вартості товару вказаної у видатковій накладній (пункт 4.7 Договору).

Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки поставки товару понад терміни, встановлені пунктом 3.2, 4.3 Договору (пункт 5.2 Договору).

Договір діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків до їх повного виконання (пункт 8.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору сторонами погоджено Специфікацію на закупівлю: бензин - 8 000 літрів на суму 440 000 грн та дизель - 1 000 літрів на суму 55 000 грн.

Додатком № 2 до Договору сторонами погоджено перелік АЗС.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивачем оплачено товар на загальну суму 495 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 265 від 19.08.2024 та № 266 від 19.08.2024.

Згідно видаткової накладної № 1219 від 14.08.2024 Відповідачем надано у власність Позивача талонів на суму 495 000 грн, з яких 8 000 літрів бензину та 1 000 літрів дизельного палива.

У поданому позові Прокурор стверджує, що Позивачем на підставі талонів отримано товару всього 3 960 літрів на суму 217 800 грн: 3 120 літрів бензину вартістю 171 600 грн та 840 літрів дизельного палива - 46 200 грн.

Прокурор зазначає, що починаючи з січня 2025 та станом на даний час, АЗС Постачальника (згідно Додатку № 2 до Договору) припинило відвантаження палива, що в тому числі підтверджено актами, складеними працівниками Позивача від 21.01.2025, 29.01.2025, 09.02.2025, 17.02.2025 та 25.02.2025 про неможливість отримання палива на АЗС, які долучено до позову.

Так, станом на дату звернення до суду з позовом Відповідачем не надано товару на суму 277 200 грн - 5 040 літрів пального, що вбачається з листа Позивача № 478 від 07.05.2026.

Зазначені обставини не заперечуються та не спростовуються стороною Відповідача.

14.02.2025 Позивачем на адресу Відповідача скеровано лист - претензію № 235 від 14.02.2025 щодо заміни талонів або повернення коштів.

Відповідь на таку претензію Відповідачем не надано, кошти не повернуто.

Звертаючись до суду за даним позовом, Прокурор просить суд стягнути з Відповідача на користь сільської ради вартість нереалізованого та фактично не поставленого (з вини Відповідача) товару в розмірі 277 200 грн.

Також, за прострочення виконання договірного зобов`язання Прокурором нараховано 3 % річних, інфляційні втрати та штрафні санкції згідно наданого суду розрахунку.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі наданих доказів, а також враховуючи відсутність заперечень Відповідача, судом встановлено, що на підставі видаткової накладної № 1219 від 14.08.2024 Позивачем за Договором отримано від Відповідача бензин та дизель у вигляді талонів на суму 495 000 грн, які оплачені у повному обсязі стороною покупця (Позивача).

Натомість, Відповідачем не забезпечено належне виконання свого обов`язку, закріпленого в пункті 4.1 Договору - передача товару Замовнику по талонам на момент їх подання через АЗС у строки, визначені пунктом 4.6 Договору.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (пункт 10.3.3.1 Інструкції).

Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (пункт 10.3.3.2 Інструкції).

За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку (талон) на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону / картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого талон / картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.

Таким чином, покупець як власник талонів / карток на пальне, отриманих від постачальника, володіє законним правом на отримання на АЗС, визначених угодою, товару (пального) по талонах / картках у кількості, маркуванні, визначеному у талонах на пальне.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 903/666/22.

Пунктом 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою КМУ від 20.12.1997 № 1442, передбачено, що розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Так, підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про поставку постачальником покупцю товару за договором, оскільки фактично Позивачу передані талони на пальне, які надають право на отримання відповідної кількості вже попередньо оплаченого товару (палива) за Договором в майбутньому.

Так, Прокурор та Позивач (згідно наданих доказів) стверджують про неможливість реалізації наданих Відповідачем талонів оскільки єдина визначена Відповідачем АЗС не мала пального в резервуарах.

Зазначені обставини Відповідачем не спростовано належними до допустимими доказами, а відтак є встановлені судом в силу чого договірне зобов`язання Відповідача є порушеним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Відповідно до статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи встановлене вище, а також з огляду на те, що Позивач звертався до Відповідача з вимогою заміни талонів та / або повернення коштів, вимога Позивача в частині стягнення суми основного боргу у вигляді вартості непоставленого (неотовареного) товару є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується нарахованих Прокурором 3 % річних, інфляційних втрат та пені, суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Враховуючи те, що зобов`язання сторони Відповідача є триваючим та таким, що не забезпечено належне виконання умов Договору, а також з огляду на зміст погодженого сторонами пункту 5.2 Договору, суд дійшов висновку щодо правомірності нарахування Прокурором пені, 3 % річних та інфляційних втрат, правильність нарахування яких перевірено та встановлено судом в силу чого вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Прокурором доведено обставини порушення Відповідачем зобов`язань за Договором в силу чого вимоги про повернення суми оплати за неотоварені талони є обґрунтованими, а зобов`язання Відповідача в цій частині порушеним у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов керівника Шахтарської окружної прокуратури в інтересах Богинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (вул. Гната Юри, 20, м. Київ, 03146; ідентифікаційний код 45067285) на користь Богинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (вул. Шкільна, 7, с. Богинівка, Дніпропетровська обл., 52700; ідентифікаційний код 04339037) основний борг - 277 200 (двісті сімдесят сім тисяч двісті) грн, інфляційні нарахування - 32 363 (тридцять дві тисячі триста шістдесят три) грн 96 коп., 3 % річних - 10 671 (десять тисяч шістсот сімдесят одна) грн 73 коп, пеню - 20 761 (двадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн 78 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (вул. Гната Юри, 20, м. Київ, 03146; ідентифікаційний код 45067285) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA228201720343160001000000291 код за ЄДРПОУ 02909938) судовий збір - 4 091 (чотири тисячі дев`яносто одна) грн 97 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 17.08.2025

Суддя Антон ПУКАС