Ухвала суду № 139017968, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

17.08.2026Справа № 910/9960/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Київської міської ради

про забезпечення позову

у справі за позовом Київської міської ради (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор Рент" (м. Київ)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Київська міська рада (далі - Київрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальніст «Алькор Рент" (далі - ТОВ «Алькор Рент", відповідач) про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:124:0008 місце розташування якої: місто Київ, Дніпровський район, вул. Празька, 25/2, шляхом зобов`язання ТОВ «Алькор Рент" знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: нежитлову будівлю, літ «Б», загальною площею 98 кв.м., розташовану за адресою: вул. Празька, 25/2-Б у Дніпровському районі м. Києва, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Алькор Рент" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2023, індексний номер: 69204233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232634280000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:66:124:0008) за адресою: місто Київ, Дніпровський район, вул. Празька, 25/2 розміщено нежитлову будівлю, літ «Б», загальною площею 98 кв.м. Вказана нежитлова будівля була зареєстрована на праві власності за ТОВ "Армовірбуд", а у подальшому, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Алькор Рент" та акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.09.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Алькор Рент", право власності на вказану нежитлову будівлю було набуто ТОВ «Алькор Рент". Разом з тим, Київрада жодного рішення щодо передачі відповідачу або будь-якій іншій особі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:124:0008 не приймала, розпорядження про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна: місто Київ, Дніпровський район, вул. Празька, 25/2-Б, не надавала.

Тобто, як вказує позивач, земельна ділянка на якій розміщена вказана нежитлова будівля є самочинно збудованим нерухомим майном, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Разом з позовом позивачем була подана заява про забезпечення позову, у якій останній просить:

- накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, місце розташування якого: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2023, індексний номер: 69204233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232634280000, що зареєстрований на праві власності за ТОВ «Алькор Рент";

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (приймати рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін, інше) стосовно нежитлової будівлі літ. Б, загальною площею 98 кв.м за адресою вул. Празька, 25/2-Б у Дніпровському районі міста Києва, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2023, індексний номер: 69204233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232634280000.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що нежитлова будівля, літ «Б», загальною площею 98 кв.м., розташована за адресою: вул. Празька, 25/2-Б у Дніпровському районі м. Києва, ніколи не належала до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та є самочинним будівництвом. Проте, ТОВ «Алькор Рент", якому на праві власності належить вказана будівля має право в будь-якій момент розпорядитись об`єктом шляхом відчуження, що в майбутньому утруднить виконання рішення у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, перевіривши викладені позивачем доводи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу або третім особам; забороною відповідачу, третім особам вчиняти певні дії (ст. 136, 137 ГПК України).

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна (коштів), на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Отже, метою застосування заходів щодо забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову суду належить в кожному конкретному випадку встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Із поданих матеріалів вбачається, що право власності на нежитлову будівлю, літ «Б», загальною площею 98 кв.м., розташовану за адресою: вул. Празька, 25/2-Б у Дніпровському районі м. Києва зареєстроване за ТОВ «Алькор Рент".

Відтак, існує зв`язок між обраними позивачем заходами забезпечення позову і предметом позову.

При цьому, вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно ТОВ «Алькор Рент" не призведе до невиправданого обмеження майнових прав товариства, оскільки має тимчасовий характер та є лише збереженням існуючого становища до розгляду справи по суті.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

У той час, як невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав територіальної громади міста Києва, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду справи по суті державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно спірного нерухомого майна, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення його порушених прав чи інтересів.

За таких обставин, наявні правові підстави для застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (приймати рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін, інше) стосовно нежитлової будівлі літ. Б, загальною площею 98 кв.м за адресою вул. Празька, 25/2-Б у Дніпровському районі міста Києва, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2023, індексний номер: 69204233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232634280000.

Отже, розглянувши заяву позивача та перевіривши надані з нею докази, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що свідчать про наявність підстав для застосування обраних ним заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 129, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, місце розташування якого: місто Київ, Дніпровський район, вул. Празька, 25/2-Б, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2023, індексний номер: 69204233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232634280000, що зареєстрований на праві власності за ТОВ "Алькор Рент".

3. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно (приймати рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін, інше) стосовно нежитлової будівлі літ. Б, загальною площею 98 кв.м за адресою вул. Празька, 25/2-Б у Дніпровському районі міста Києва право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2023, індексний номер: 69204233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232634280000.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 17.08.2029.

Стягувачем за даною ухвалою є: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141)

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор Рент" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 1, ідентифікаційний код 45346847).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2026 року.

Суддя О.В. Котков