Ухвала суду № 139017933, 13.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2026Справа № 910/12961/25 (910/363/26)Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

2. Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ідентифікаційний номер 00015622)

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання відсутнім права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та витребування її з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/12961/25

за заявами 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" (03038, Україна, місто Київ, вулиця Протасів Яр, будинок 2, ЛІТ. Д, офіс 14; ідентифікаційний код 36284115)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаді" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21а офіс 107/1; ідентифікаційний код 42744430)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12961/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622) № 3030/5 від 07.11.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622) № 3668/5 від 31.12.2025 року;

- визнати відсутнім у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) права власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код 42088061);

- визнати право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на частку у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код 42088061), яка становить 10 000 (десять тисяч гривень) 00 копійок;

- витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) частку у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код 42088061) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка становить 10 000 (десять тисяч гривень) 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимоги позивач вказує, що внаслідок комплексу протиправних реєстраційних дій та враховуючи прийняті накази Міністерства юстиції України № 3030/5 від 07.11.2025 та №3668/5 від 31.12.2025 щодо ТОВ "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код 42088061) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі містяться наступні відомості: Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_2 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Розмір частки засновника (учасника): 10000,00 грн.; Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: ОСОБА_2 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100; Відомості про керівника юридичної особи: Нельга Ігор Вікторович (Згідно статуту).

Натомість, як відзначає ОСОБА_1 , він, як законний учасник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "Філософія девелопмента" був безпідставно позбавлений права власності (корпоративних прав) на частку у статутному капіталі (100%) Товариства для прийняття участі у корпоративному управлінні даним Товариством, а також безпідставно звільнено з посади директора.

У зв`язку з чим, з метою поновлення порушених прав та законних інтересів, як єдиного законного учасника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_1 вимушений звернутися до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання відсутнім права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та витребування її з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 910/12961/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.03.2026. Залучено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Державного реєстратора Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Ліончук Наталію Олександрівну, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради Одеської області Качковську Оксану Володимирівну, Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради Одеської області Хорус Наталію Володимирівну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі № 910/12961/25 (910/363/26).

27.02.2026 до Господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позов.

19.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 відкладено підготовче засідання на 14.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 відкладено підготовче засідання на 25.06.2026.

У підготовчому засіданні 25.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.08.2026.

10.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову.

У судовому засіданні 13.08.2026 представники відповідачів не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про відмову від позову, суд вказує наступне.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана особисто ОСОБА_1 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 910/12961/25 (910/363/26).

3. Провадження у справі № 910/12961/25 (910/363/26) - закрити.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/12961/25 (910/363/26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.08.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК