Рішення № 139017898, 13.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.08.2026Справа № 910/3083/26

За позовомПриватного підприємства ФІРМА «ГІД»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами»простягнення 1 237 789,06 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Котиш П.О. Представники сторін:

не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3083/26 за позовом Приватного підприємства ФІРМА «ГІД» (далі також - позивач, ПП ФІРМА «ГІД») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами» (далі також - відповідач, ТОВ «Центр управління відходами») про стягнення заборгованості в розмірі 1 237 789,06 грн.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.06.2026.

У судовому засіданні 18.06.2026 представник позивача просив відкласти слухання справи та надав докази часткової оплати відповідачем боргу на суму 700 000,00 грн.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 18.06.2026 до 23.07.2026.

23.07.2026 позивач звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів часткової оплати відповідачем боргу на суму 200 000,00 грн.

Проте, у судовому засіданні 23.07.2026, з огляду на першу поважну неявку представника позивача, суд вирішив оголосити перерву до 13.08.2026.

12.08.2026 від позивача знову надійшли докази погашення заявленої у справі заборгованості на суму 118 480,66 грн. Позивач наголосив, що не сплаченою відповідачем залишається борг 219 308,40 грн.

Сторони явку представників у судове засідання 13.08.2026 не забезпечили. Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвали суду були надіслані до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд».

Крім того, суд зауважує, що ухвали суду у даній справі були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений судом не подав відзиву на позов, відповідних клопотань про продовження процесуальних строків, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи, а неявка представників сторін в судове засідання 13.08.2026 не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Рішення в даній справі ухвалено з урахуванням ст. ст. 219, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр управління відходами" (надалі - замовник) та Приватним підприємством ФІРМА «ГІД» (надалі - Генпідрядник) укладено Договір № ГП307/1 генерального підряду (надалі - Договір).

Відповідно до. п. 1.1. Договору, замовник доручає генпідряднику, а генпідрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів генпідрядника, у відповідності до даного Договору, Проектної документації та законодавства виконати комплекс підготовчих та будівельно-монтажних робіт з відновлення шляхом здійснення капітального ремонту внаслідок пожежі Об`єкту - Сортувальна база (виробничо-складська будівля) ТОВ «Центр Управління Відходами» за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Фастівець, вул. Шевченка, 52.

Згідно з пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору, генпідрядник здійснює будівництво об`єкта в строки, передбачені графіком виконання робіт, в повному обсязі, передбаченому Проектною документацією, до повної готовності об`єкта та прийняття його в експлуатацію, але не пізніше ніж протягом 4,5 (чотирьох з половиною місяців) з дати підписання даного Договору та за умови здійснення належного фінансування замовником - зазначені строки вказані в рамках основних робіт, визначених договірною ціною, при цьому інші (додаткові) роботи та відповідні строки можуть бути скореговані сторонами у відповідних додаткових угодах до даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що за даним Договором роботи виконуються в обсягах, визначених Проектною документацією. Остаточний обсяг робіт визначається на підставі АВР, виходячи з обсягу фактично виконаних Робіт згідно з Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, роботи мають бути розпочаті генпідрядником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту настання всіх перерахованих нижче подій:

- отримання від замовника частини Проектної документації, в обсязі, необхідному для початку виконання робіт за Договором;

- передачі замовником Будівельного майданчику (фронту робіт) по акту приймання-передачі;

- перерахування замовником авансового платежу згідно з умовами даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що сторонами домовлено, що ціна Договору буде сформована по мірі видачі проектної документації та підписання Протоколів погодження договірних цін на окремі види (етапи) Робіт та становитиме їх суму.

Остаточна ціна Договору визначається як загальна сума всіх підписаних сторонами Протоколів погодження договірних цін та/або загальна вартість виконаних генпідрядником та прийнятих замовником робіт на підставі підписаних сторонами Актів виконаних робіт (АВР).

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. Договору передбачено, що ціна Договору включає в себе:

- виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по безпосередньому спорудженню об`єкта, його обладнанню в повному обсязі згідно з Проектною документацією та ТЕП;

- влаштування внутрішніх інженерних мереж згідно узгодженої договірної ціни, що визначається сторонами у відповідній додатковій угоді;

- вартість ресурсів генпідрядника (будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, виробів, інструментів та іншого устаткування тощо), що є необхідними для виконання робіт;

- витрати на доставку та підйом ресурсів генпідрядника (будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, виробів, інструментів та іншого устаткування тощо) на місце виконання робіт;

- витрати на транспорт, експлуатацію будівельних машин та механізмів (баштових кранів, бульдозерів, самоскидів тощо) та паливно-мастильні матеріали (оплачуються замовником);

- заробітну плату; податок на додану вартість (ПДВ);

- засоби безпеки та витрати на спецодяг;

- витрати, пов`язані із здачею Об`єкта в експлуатацію в межах відповідальності генпідрядника за законодавством та Договором.

- виконання дій, пов`язаних із здачею зовнішніх інженерних мереж в експлуатацію, в межах відповідальності генпідрядника згідно положень законодавства.

Згідно з п.п. 3.3.1., 3.3.2. п. 3.3. Договору, оплата ціни Договору здійснюється замовником в наступному порядку:

Замовник, згідно з щомісячним Графіком фінансування робіт, за заявкою на фінансування, згідно форми погодженої сторонами, зобов`язаний сплачувати аванс, необхідний для виконання комплексу будівельно-монтажних робіт у розмірі до 100% (сто відсотків) вартості ресурсів генпідрядника, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту погодження замовником відповідної заявки на фінансування.

Оплата наступної стадії робіт згідно з Графіком фінансування робіт здійснюється у тому випадку, коли генпідрядником підтверджено документально виконання попередньої стадії робіт, за які замовником здійснено оплату, і цей обсяг робіт замовником прийнято.

Остаточний розрахунок за виконані та прийняті протягом місяця роботи здійснюється щомісяця не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних сторонами АВР.

Відповідно до п. 6.1. Договору, прийняття обсягів виконаних робіт здійснюється щомісячно та оформляється АВР. Приховані роботи приймаються з оформленням актів на відповідні Роботи згідно з умовами п. 4.1.12. Договору.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що генпідрядник до 28 (двадцять восьмого) числа поточного місяця надає замовнику в двох примірниках оформлений та підписаний повноважним інженером технічного нагляду, який представляє замовника, АВР та відомість обсягів виконаних робіт за відповідний місяць. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання генпідрядником відповідного АВР замовник має підписати його, або направити генпідряднику мотивовану письмову відмову від підписання АВР. Генпідрядник зобов`язаний надати замовнику всю інформацію і підтверджуючі документи щодо Робіт, ресурсів, в будь який час допускати представників замовника до об`єкта. У випадку, якщо замовник необґрунтовано відмовляється від прийняття виконаних робіт (підписання АВР) протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання такого АВР від Генпідрядника, робота вважається прийнятою, а замовник зобов`язаний провести розрахунок за виконані роботи за Договором у відповідності до вимог п. 3.3.2. даного Договору.

Згідно з п. 12.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони погодили, що в частині грошових зобов`язань, Договір діє до моменту проведення остаточних грошових розрахунків між сторонами, а в частині гарантійних зобов`язань - до виконання умов, визначених статтею,7 даного Договору.

Також, у Додатку 1 до Договору сторони погодили Договірну ціну та кошторис, згідно якою загальна вартість робіт становить 7 013 000,00 (сім мільйонів тринадцять тисяч) гривень 00 копійок. Разом з ПДВ.

У Додатку 2 до Договору, сторони погодили Графік робіт (з плановим графіком освоєння коштів).

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору, він виконав роботи на загальну суму 6 926 998,36 грн, а відповідач прийняв та оплатив роботи на загальну суму 5 689 209,30 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що представники відповідача та відповідач не повернули позивачу підписаний Акт 3 за жовтень 2025 року на суму 2 369 000,34 грн., Акт 4 за грудень 2025 року на суму 501 471,60 грн., Акт 5 за грудень 2025 року на суму 2 805 094,42 грн., Акт 6 за січень 2026 рік на суму 219 308,40 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до Актів.

У той же час, відповідач, починаючи з жовтня 2025 року, невмотивовано, на думку позивача, відмовляється від оплат по Акту 3 приймання виконаних робіт за жовтень 2025 року, Акту 4 приймання виконаних робіт за грудень 2025 року, Акту 5 приймання виконаних робіт за грудень 2025 року, Акту 6 приймання виконаних робіт за січень 2026 року та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат до них на суму 1 237 789,06 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, викладених у позовній заяві обставин не спростував.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про таке.

За змістом статей 6, 627 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір генпідряду. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, тобто встановили: предмет, визначили його договірну ціну (кошторис), порядок прийомки виконаних робіт, вартість робіт (ціну договору) та спосіб її визначення, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 838, 839, 846, 847, 848, 875 ЦК України, договір вважається укладеним.

Стаття 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі доказів, позивачем було виконано роботи за Договором на загальну суму 6 926 998,36 грн, однак відповідач такі роботи прийняв та оплатив частково на суму 5 689 209,30 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 237 789,06 грн.

Крім того, позивач на виконання умов Договору складав Акти, які підписані ним в односторонньому порядку, як генпідрядником, Акти приймання виконаних робіт: Акт 1 за вересень 2025 року на суму 144 000,00 грн., Акт 2 за вересень 2025 року на суму 888 123,60 грн., Акт 3 за жовтень 2025 року на суму 2 369 000,34 грн., Акт 4 за грудень 2025 року на суму 501 471,60 грн., Акт 5 за грудень 2025 року на суму 2 805 094,42 грн., Акт 6 за січень 2026 рік на суму 219 308,40 грн., що разом становить 6 926 998,36 грн та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 6 926 998,36 грн.

Після поетапного виконання робіт позивач передавав Акти приймання виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до них на підпис представникам відповідача наручно.

Однак, відповідач не повернув позивачу підписаний Акт 3 за жовтень 2025 року на суму 2 369 000,34 грн., Акт 4 за грудень 2025 року на суму 501 471,60 грн., Акт 5 за грудень 2025 року на суму 2 805 094,42 грн., Акт 6 за січень 2026 рік на суму 219 308,40 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до Актів.

Мотивованої відмови від підписання Актів відповідач не надав, доказів на доведення неналежного виконання позивачем робіт за договором - не долучив.

Наданими позивачем фактичними даними підтверджується обов`язок відповідача сплатити позивачу суму виконаних робіт в розмірі 1 237 789,06 грн. Відповідач доказів на підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором генпідряду та сплати зазначеної суми не надав.

Позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обґрунтованими.

У той же час, після відкриття провадження у справі відповідачем було частково здійснено оплату суми борг, а саме:

- 06.05.2026 згідно з платіжною інструкцією № 594 на суму 400 000,00 грн;

- 09.06.2026 згідно з платіжною інструкцією № 723 на суму 300 000,00 грн;

- 07.07.2026 згідно з платіжною інструкцією № 872 на суму 200 000,00 грн;

- 23.07.2026 згідно з платіжною інструкцією № 940 на суму 118 480,66 грн.

Всього після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено 1 018 480, 66 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Однак, слід зауважити, що закриття провадження у справі на підставі Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина може зумовлювати відмову в позові, а не закриття провадження у справі (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04).

Отже, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 018 480, 66 грн підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Решта позовних вимог Приватного підприємства ФІРМА «ГІД» про стягнення заборгованості в розмірі 219 308,40 грн є обґрунтованою, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

Судом зроблено оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, з`ясовані мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування в даному спорі, в тому числі застосовано до спірних правовідносин норму права та вказано мотиви такого застосування, що відповідає положенням ст. 238 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

З огляду на закриття провадження у справі в частині за відсутністю предмета спору суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 231, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3083/26 в частині позовних вимог Приватного підприємства ФІРМА «ГІД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами» про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 018 480, 66 грн.

2. Позов Приватного підприємства ФІРМА «ГІД» задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр управління відходами» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 16; код ЄДРПОУ 38233759) на користь Приватного підприємства ФІРМА «ГІД» (09100 Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 47а; код ЄДРПОУ 24223236) заборгованість у розмірі 219 308,40 грн та судовий збір в розмірі 3 289,63 грн.

4. Повернути Приватному підприємству ФІРМА «ГІД» (09100 Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 47а; код ЄДРПОУ 24223236) з Державного бюджету України 15 277,27 грн судового збору, про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2026 року.

Суддя Ю.О.Підченко