Ухвала суду № 139017747, 12.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/306/23-24/56/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2026 Справа № 908/3774/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фавор В про визнання такими, що не підлягають виконанню накази від 24.07.2026 у справі № 908/3774/23

за позовом Запорізької міської ради (проспект Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фавор В (вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338)

про стягнення суми.

за участю представників:

від позивача: Мироненко Н.О., посвідчення № 1962 від 21.07.2025

від відповідачів (заявник): Ушаков О.О., адвокат, ордер серія ВН № 1370394 від 19.05.2025

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 04.08.2026 від ТОВ ФАВОР-В надійшла заява вх. №16864/08-08/26 (документ сформований в системі Електронний суд 03.08.2026) про визнання наказів у справі №908/3774/23, виданих Господарським судом Запорізької області 24.07.2026 такими, що не підлягають виконанню в порядку ст. 328 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026 заяву ТОВ ФАВОР-В про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №908/3774/23 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 06.08.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ Фавор В про визнання такими, що не підлягають виконанню накази від 24.07.2026 у справі № 908/3774/23. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 12.06.2026.

Представник відповідача підтримав подану заяву про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню та повідомив про причини її подання.

11.08.2026 представником позивача подані суду заперечення на заяву про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню та вважає, що накази, які видані Господарським судом Запорізької області від 24.07.2026 про стягнути з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370,79 грн недоотриманих коштів у вигляді орендної плати за період з 21.07.2018 по 22.12.2021 та про стягнення з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради 21 380,56 грн судових витрат зі сплати судового збору» підлягають визнанню як такі, що не підлягають виконанню повністю, а наказ, який виданий Господарським судом Запорізької області від 24.07.2026 про стягнення з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 19401,42 грн, підлягає виконанню відповідно до ч. 1 ст. 284 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 24.07.2026 у справі № 908/3774/23 таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 по справі №908/3774/23 позовні вимоги Запорізької міської ради задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Фавор В» на користь Запорізької міської ради, суму доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (період з 01.01.2021 по 22.12.2021) - 347 514,34 грн. Стягнуто з ТОВ «Фавор В» на користь Запорізької міської ради суму витрат на оплату судового збору у розмірі 6 158,70 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог у розмірі 1 077 856,45 грн. відмовлено. Заяву ТОВ «Фавор В» (код ЄДРПОУ 37558338) про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 908/3774/23 задоволено. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор В» суму 1 425 370,79 грн, як безпідставно збережені кошти. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор В» суму 21380,61 грн, стягнутого судового збору. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор В» суму 32 070,91 грн., стягнутого судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор В» суму 152 589,23 грн, стягнутих основної винагороди приватному виконавцю та мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження (147 882,23 грн основної винагороди приватному виконавцю та 4707,00 грн мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026 по справі №908/3774/23 апеляційну скаргу ТОВ «Фавор-В» - залишено без задоволення. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ТОВ «Фавор-В». Апеляційну скаргу Запорізької міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 у справі №908/3774/23 - змінено. Викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370,79 грн недоотриманих коштів у вигляді орендної плати за період з 21.07.2018 по 22.12.2021. Стягнути з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради 21 380,56 грн. судових витрат зі сплати судового збору.». В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнути з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 19 401,42 грн.

На підставі вказаних рішень Господарський суд Запорізької області 24.07.2026 видав накази про: стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор-В» суму 152 589,23 грн, стягнутих основної винагороди приватному виконавцю та мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження; стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор В» суму 32 070,91 грн, стягнутого судового збору за подачу апеляційної скарги; стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор В» суму 21 380,61 грн, стягнутого судового збору; стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор В» суму 1 425 370,79 грн, як безпідставно збережені кошти.

Також, на підставі вказаних рішень Господарський суд Запорізької області 24.07.2026 видав накази про: стягнення з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 19 401,42 грн; стягнення з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради 21 380,56 грн судових витрат зі сплати судового збору; стягнення з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370,79 грн недоотриманих коштів у вигляді орендної плати за період з 21.07.2018 по 22.12.2021.

Суд звертає увагу на те, що 09.01.2025 Господарським судом Запорізької області були видані накази №908/3774/25 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 про стягнення з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370,79 грн безпідставно збережених коштів; 21 380,61 грн судового збору за подачу позовної заяви, 32 070,91 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №76956471 від 21.02.2025 стягнуто з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 21 380,61 грн.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №76955975 від 11.03.2025 стягнуто з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради суму безпідставно збережених коштів у розмірі 1 425 370,79 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №76956299 від 11.03.2025 стягнуто з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 32 070,91 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Тобто, крім суми стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 425 370,79 грн. з ТОВ «Фавор», також було стягнуто 165 258,72 грн, а саме 152589,23 грн - основної винагороди приватному виконавцю та мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження та судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 12 669,49 грн.

З вище викладеного вбачається, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026 вже виконана.

Зазначена сума боргу стягнута з ТОВ «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради.

В той же час, оскільки судом апеляційної інстанції прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог Запорізької міської ради, то відсутні підстави для здійснення повороту виконання рішення щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Фавор В» грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Запорізька міська рада накази від 09.01.2025 направлено на примусове виконання.

Оцінивши подані заявником докази, суд вважає, що подана заява ТОВ «Фавор-В» підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Отже, виконання судового наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормами глави 50 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання внаслідок: належного виконання, передання відступного, зарахування, домовленості сторін, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, неможливості виконання, ліквідації юридичної особи.

Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В даному випадку відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ГПК України наявні підстави для визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 24.07.2026 у справі № 908/3774/23, а саме:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор-В» (вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338) на користь Запорізької міської ради (проспект Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915) 1 425 370 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч триста сімдесят) грн 79 коп. недоотриманих коштів у вигляді орендної плати за період з 21.07.2018 по 22.12.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор-В» (вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338) на користь Запорізької міської ради (проспект Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915) 21 380 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят) грн 56 коп. судових витрат зі сплати судового збору»,

адже вони по факту виконані 21.02.2025 та 11.03.2025 відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження.

А наказ, виданий Господарським судом Запорізької області від 24.07.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор-В» на користь Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 19401,42 грн 42, підлягає виконанню відповідно до ч. 1 ст. 284 ГПК України.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор-В» про визнання наказів такими, що не підлягає виконанню від 24.07.2026 у справі № 908/3774/23 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор-В» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню від 24.07.2026 у справі № 908/3774/23 задовольнити частково.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 24.07.2026 у справі № 908/3774/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор-В» (вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338) на користь Запорізької міської ради (проспект Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915) 1 425 370 (один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч триста сімдесят) грн 79 коп. недоотриманих коштів у вигляді орендної плати за період з 21.07.2018 по 22.12.2021 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 24.07.2026 у справі № 908/3774/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор-В» (вулиця Креміно, будинок 44, місто Запоріжжя, 69060, код ЄДРПОУ 37558338) на користь Запорізької міської ради (проспект Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915) 21 380 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят) грн 56 коп. судових витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника.

В іншій частині у задоволені заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.08.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян