Ухвала суду № 139016932, 10.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8072/26

Провадження № 6/727/238/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

10 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінан-сова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Черні-вецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» адвокат Кролевець Руслан Ігорович звер-нувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зі змісту пода-ної заяви вбачається, що заявник просить замінити первісного стягувача, яким є ТО-ВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», на його процесуального та матеріального правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у межах виконавчого провадження № 65738986.

Зазначене виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 23023, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника виклав прохання здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, своїх заперечень чи письмових пояснень на адресу суду не направляли.

З огляду на положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи не перешкоджає своєчасному вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив, що 29.10.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 996304384.

У подальшому, 19.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис за № 23023 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним правочином на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На підставі цього виконавчого документа 08.06.2021 приватним виконавцем Кондрюком Костянтином Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65738986, яке на даний час не завершене та перебуває у стані примусового виконання.

Матеріали справи підтверджують факт безперервного відступлення права гро-шової вимоги за кредитним договором № 996304384. Первісне відступлення відбулося на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстру прав вимоги № 64 від 04.02.2020, за якими право вимоги перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Наступним етапом стало укладення Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до якого згідно з Реєстру прав вимоги №4 від 09.04.2021 кредитором стало ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Кінцеве правонаступництво відбулося на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Згідно з Витягом з Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в загальному обсязі 16 765,00 грн., що охоплює 6 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8 910,00 грн. заборгованості за відсотками та 1 855,00 грн. штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд враховує, що, відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у від-носинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника від-повідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пункт 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлює, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять пра-ва первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент пе-реходу цих прав.

Згідно з частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України заміна кре-дитора здійснюється без згоди боржника.

Нормами статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено обо-в`язок суду замінити сторону її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін вико-навчого провадження.

Визначаючи юрисдикцію розгляду даної заяви, суд спирається на правову по-зицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, де зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду виключно у порядку цивільного судочинства, оскільки саме цивільний суд наділений компетен-цією встановити матеріальне правонаступництво за відсутності спору між стороною та виконавцем.

Системний аналіз викладених обставин дозволяє суду дійти висновку про те, що перехід права грошової вимоги від стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є документально підтвердженим юридичним фактом. Набуття прав кредитора за договором факторингу спричинило матеріальне правонаступництво, яке є імперативною підставою для процесуального правонаступництва на стадії примусо-вого виконання рішення. Відтак, подана заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, статтями 55, 247, 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, а також положеннями Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65738986 з примусового ви-конання виконавчого напису № 23023, вчиненого 19.05.2021 року приватним нота-ріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідаль-ністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, код ЄДРПОУ 39493634, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеля-ційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апе-ляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ух-вали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко