Ухвала суду № 139016870, 17.08.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2577/25

Провадження № 2-о/723/333/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних Войтко Ю.В. та Шкробанця В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Степаненка А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Степаненко Артем Тарасович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі адвоката Степаненка А.Т. звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Під час ухвалення судового рішення стало відомо, що присяжна Войтко Ю.В. є головою опікунської ради виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради, орган опіки і піклування якої є заінтересованою особою по справі та надавав відповідний висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання його судом недієздатним.

Після повернення суду у судове засідання головуючий суддя повідомив про зазначену вище обставину та поставив на обговорення учасників справи можливість виконання Войтко Ю.В. обов`язків присяжної у даній справі.

Представник заявника вважає, що задля уникнення конфлікту інтересів слід відвести присяжну Войтко Ю.В. від участі у даній справі.

Заявник підтримав думку свого представника.

Присяжна Войтко Ю.В. вважає, що вона не може приймати участь у даній справі і заявила самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 очолює опікунську раду Великокучурівської сільської ради, тобто органу, що приймає участь у прийнятті висновків, які надаються органом опіки та піклування Великокучурівської сільської ради, а останній є заінтересованою особою по справі та надав подання про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання його недієздатним, то з метою усунення конфлікту інтересів, запобігання створення враження у стороннього спостерігача щодо необ`єктивності розгляду справи та ухваленого рішення по справі, дотримання принципу незалежності, неупередженості та безсторонності суду, присяжну Войтко Ю.В. слід відвести від розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 34, 36, 41 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити самовідвід присяжної Войтко Юлії Василівни у справі №723/2577/25.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Головуючий суддя Ніна Дедик

Присяжні Юлія Войтко

Валентин Шкробанець