Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/7971/26
Провадження № 3/635/2333/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19.07.2026 р. о 21-45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював домашнє насильство стосовно своєї дружини, а саме зачинив двері у будинок та не впускав її до нього, чим спричинив психологічну шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, щляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в її письмових поясненнях, які вона отримала 03.08.2026 р та 11.08.2026 р.
Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП без обов`язкової присутності потерпілої, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засідання заперечував факт вчинення ним психологічного насильства відносно своєї дружини, пояснив, що двері в будинок не зачиняв.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162638 від 19.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 488296 від 19.07.2026 р. , згідно якого ОСОБА_1 заборонено у будь який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 2 доби з 19.07.2026 р. по 21.07.2026 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.206 р., в яких вона зазначає, що 19.07.2026 р. о 22-00 год. вона заходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї та її чоловік ОСОБА_1 зачинив вхідні двері будинку та не відчиняв через те, що вона викликала наряд поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив відносно останньої психологічне насильство. Під час конфлікту діти знаходились в дальній кімнаті та сварку не чули;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2026 р., в яких зазначено що останній відмовився від надання пояснень на підставі ст.63 Конституції України;
- копією паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.2014 року Вовчанським РРС ГУ ДМС України в Харківській області;
- копією паспорту ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , виданого 22.07.2022 органом 6317;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.07.2026 р., в якому зазначено, що рівень небезпеки низький;
- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.
Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Позицію ОСОБА_1 суд оцінює критично та розцінює як спосіб захисту.
Суд вважає встановленим факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення шкоди психологічному здоров`ю постраждалій ОСОБА_2 , шляхом умисного позбавлення житла.
Об`єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв`язок між ними.
Відповідно до п. 3 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
З урахуванням викладеного, характеру та обставин вчинених адміністративних правопорушень, відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, а також беручи до уваги, що відповідно до форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.07.2026 року рівень ризику вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства є низьким, суд вважає за можливе не направляти ОСОБА_1 в порядку статті 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA768999980313050106000020629, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до частини 1статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя О.М. Якішина
Судове рішення № 139016629, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/7971/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: