Рішення № 139016510, 17.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/7890/26

Провадження № 2/644/5120/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

03.12.2012 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/1115/82/0058541. Після цього, 20.09.2019 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/1115/82/0058541 від 03.12.2012 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, за яким від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до відповідача.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №010/1115/82/0058541 від 03.12.2012 в загальному розмірі 13679,48 грн., яка складається з наступного: 9020,17 грн. заборгованість по кредиту, 3042,02 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 0 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору, 0 грн. заборгованість за пенею/штрафами, інфляційні збитки 1285,16 грн., нараховані 3 % річних 332,13 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також вказав, що він заперечує проти задоволення позову, оскільки він вважає свій кредит погашеним і позивач взагалі не надав доказів видачі кредиту.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Судом встановлено, що 03.12.2012 ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1115/82/0058541. Договір підписано позичальником власноручним підписом.

Згідно з п. 2.1. договору, за цим Договором банк на підставі заяви клієнта, яка є невід`ємною частиною договору відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів та випускає клієнту платіжні картки, тип яких визначається заявою.

Згідно з п.п. 1.1. 1.5., 3.5. договору розмір поточного ліміту на дату укладення договору складає 18600 грн. та в подальшому встановлюється та визначається на підставі ст. 10 цього договору.

Строк користування кредитом 48 місяців, що починається з 03.12.2012 та закінчується 03.12.2016. Процентна ставка 36 % річних. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36 % річних. Картковий рахунок до якого встановлюється ліміт 2625049517/0833460700.

На залишок коштів на КР банк нараховує проценти згідно тарифів.

У виписці по рахунку ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка була надана до суду представником позивача, відображено лише баланс рахунку за період з 03.12.2012 - 16.01.2020.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 16.01.2020 заборгованість ОСОБА_1 становила 9197,49 грн., з них: заборгованість за відсотками 177,32 грн., заборгованість за дозволеним овердрафтом 9020,17 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 становила 13679,48 грн., з них: заборгованість за відсотками 177,32 грн., заборгованість за основною сумою кредиту 9020,17 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору 2864,70 грн., інфляційні збитки 1285,16 грн., нараховані 3 % річних 332,13 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 03.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 становила 13679,48 грн., з них: заборгованість за відсотками 3042,02 грн., заборгованість за тілом кредиту 9020,17 грн., інфляційні збитки 1285,16 грн., нараховані 3 % річних 332,13 грн.

2.2. 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-19-F.

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 5.1. Договору факторингу, не пізніше 90 календарних днів з Дати відступлення зазначених у відповідному Реєстрі Боржників прав вимог за кредитним договором та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідна з Додатком №5 до Договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін за місцезнаходженням первісного кредитора.

Відповідно до витягу реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-19-F, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1115/82/0058541 у загальній сумі 9197,43 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9020,17 грн., заборгованість за відсотками 177,32 грн., заборгованість за пенею 0 грн.

2.3. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.

Згідно з п. 2.1. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 5.2. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 207307, після чого, з урахуванням умов Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1115/82 у загальній сумі 13679,48 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9020,17 грн., заборгованість за відсотками 3042,02 грн., заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України 1617,29 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зауважує, що у справах про стягнення кредитної заборгованості одним з основних доказів є доказ видачі кредиту на користь боржника. Таким доказом можуть бути розписки боржника про отриманні коштів, виписки з банківського рахунку боржника, меморіальні ордери, квитанції з підписами боржника та інші первинні документи.

В даному випадку представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження факту видачі первісним кредитором відповідачу грошових коштів в порядку виконання кредитного договору.

Зокрема, у матеріалах справи наявні лише розрахунки кредиторів, однак розрахунки не є доказами, які можуть підтвердити реальність видачі грошових коштів особі. У матеріалах справи відсутні будь-які виписки за картковими чи банківськими рахунками відповідача, які б могли підтвердити факт зарахування коштів на рахунок відповідача.

Надана до суду виписка з рахунку відповідача стосується періоду з січня 2020 року, коли відповідачу вже не видавалися кредитні кошти. У цій виписці відсутні записи про видачу кредитних коштів, зняття коштів з рахунку тощо.

Крім того, представник позивача не заявив клопотань про витребування доказів видачі відповідачу кредитних коштів, хоча мав таке право та мав достатній час для реалізації цього права.

4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 15.06.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Витрати позивача на правову допомогу також не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач про наявність у нього документально підтверджених судових витрат не заявляв.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН