Ухвала суду № 139016087, 17.08.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/294/26

н/п : 2/397/897/26

У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

17.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

представника позивача Сахарової О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з підстав порушення умов договору.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.02.2026 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В. (а.с. 11).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 13-15).

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 позов ТОВ «ФК «ЕЙС» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 158385831 від 28.10.2021 у розмірі 92586,56 грн., а також стягнуто 2662,4 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 7000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 57-62).

Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Олександрівськго районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 у справі № 397/294/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Скасовано заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 у справі № 397/294/26 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 17.08.2026 (а.с. 123-126).

03.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому представник просить зупинити провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Клопотання обґрунтовано тим, що сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 10.01.2025 по теперішній час. На сьогоднішній день відповідач продовжує нести службу, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 від 16.07.2026 № 8563, відповідно до якої, сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 10.01.2025 по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку з виконанням військового обов`язку відповідач об`єктивно позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення, подавати докази, користуватись правовою допомогою та здійснювати належний захист своїх прав та інтересів.

Представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що відповідно до довідки Форми 5 вбачається, що відповідач перебуває в ЗСУ з 10.01.2025, однак, надана довідка не містить інформації про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України. Крім цього, свої права та обов`язки як відповідача, ОСОБА_2 може реалізувати через свого представника. Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав, тому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 397/294/26.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечила щодо її задоволення з підстав, зазначених у поясненнях.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 викладено, що суд зобов`язаний зупиняти провадження у відповідних випадках, якщо є відповідне клопотання, а також зазначив, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З вищевикладеного вбачається, що зобов`язаний у таких випадках зупиняти провадження у справі, незалежно від того чи має сторона у справі представника і чи приймає сторона або військова частина, у якій проходить військову службу сторона, безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України.

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що відповідач у справі ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (довідка від 16.07.2026 № 8563), тому суд вважає за необхідне (зобов`язаний) зупинити провадження у даній справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України та інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО