Ухвала суду № 139016062, 13.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5286/26

провадження № 1-кс/405/2503/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026120000000034 від 12.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, Україна, українці, громадянці України, не одруженій, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого, посилаючись на обставини кримінального провадження просив застосувати у вказаному вище кримінальному проваджені запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурори у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких в задоволені клопотання просили відмовити.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, у тому числі характеризуючі документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026120000000034 від 12.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, відповідно до якого у ОСОБА_8 , на даний час офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, не зареєстрованого як фізична особа-підприємець, за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, у порушення вимог положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», приблизно на початку березня 2026 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виник злочинний умисел направлений на здійснення групою осіб у складі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як виконавців та самого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як організатора, дій щодо незаконного придбання з метою збуту, зберіганню з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (цигарок) на території м. Кропивницький Кіровоградської області.

Здійснюючи функцію організатора злочину, ОСОБА_8 організував придбання, зберігання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів шляхом використання в якості виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виконували вказівки ОСОБА_8 по збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів (цигарок) через окремі, але спільні місця збуту, а саме:

- точки роздрібної торгівлі на території ринку «Привокзальний» за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1;

- магазину «Бейбі стиль», що розташований позаду приміщення за адресою: м. Кропивницький, селише Нове, вул. Металургів, 25а;

- шляхом використання послуг відділення логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», відділення № 1, розташованого за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 5 Б.

Далі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , реалізуючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, в порушення вимог діючого законодавства, шо регламентує обіг підакцизних товарів, а саме у порушення вимог законодавства України про обіг підакцизних товарів, зокрема:

- п. 14.1.107, 14.1.109, 14.1.212, 14.1.252 ст. 14, п. 215.1 ст. 215, п. 226.1, 226.5, 226.8, 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, якими визначено, що, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання;

- п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів;

- ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закону), якою регламентовано, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

- ч. ч. 9, 10 ст. 65 Закону, відповідно до яких передбачено, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України та позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом;

- а також вимог Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», протягом 2026 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), здійснював незаконне придбання з метою збуту та збут тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку, при наступних обставинах.

Так, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 02.06.2026 у період з 11 год. 20 хв. по 11 год. 37 хв. ОСОБА_5 з відома та згоди інших учасників групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні точки роздрібної торгівлі на території ринку «Привокзальний» за адресою: АДРЕСА_2 , територія котрого розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером: 3510100000:34:280:0071, здійснила збут ОСОБА_11 , незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: 10 (десять) пачок сигарет «Marshall Ultra De luxe» без марок акцизного податку, 16 (шістнадцять) пачок сигарет «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL» без марок акцизного податку, отримавши при цьому від останнього грошові кошти у сумі 1830 гривень, тобто 70,38 гривень за одну пачку.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що надані на експертизу об`єкти, 10 (десять) пачок сигарет «Marshall Ultra De luxe» без марок акцизного податку, 16 (шістнадцять) пачок сигарет «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL» без марок акцизного податку, являють собою сигарети з фільтром і є тютюновими виробами, є підакцизними товарами, відповідають вимогам ДСТУ 9313:2024 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними (габаритними) показниками. Маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів, а саме: сигаретах з фільтром без марок акцизного податку: 10 пачок сигарет «Marshall Ultra De luxe», 16 пачок сигарет «Compliment Blue Demi Slims 25 XXL» не відповідають нормам ДСТУ та іншим Нормативно-правовим актам, що регулюють обіг тютюнових виробів в Україні.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила збут (реалізацію) незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Продовжуючи єдиний кримінально протиправний намір, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 з відома та згоди інших учасників групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 23.06.2026 у період з 10 год. 35 хв. по 10 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні точки роздрібної торгівлі на території ринку «Привокзальний» за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, територія котрого розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером: 3510100000:34:280:0071, здійснив збут ОСОБА_12 незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: 10 (десяти) пачок сигарет «Marshall Power De luxe» без марок акцизного податку, отримавши при цьому від останнього грошові кошти у сумі 750 гривень, тобто 75 гривень за одну пачку.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що надані на експертизу об`єкти, 10 (десяти) пачок сигарет «Marshall Power De luxe» без марок акцизного податку, являють собою сигарети з фільтром і є тютюновими виробами, є підакцизними товарами, відповідають вимогам ДСТУ 9313:2024 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними (габаритними) показниками. Маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів, а саме: сигаретах з фільтром без марок акцизного податку: 10 (десяти) пачок сигарет «Marshall Power De luxe» не відповідають нормам ДСТУ та іншим Нормативно-правовим актам, що регулюють обіг тютюнових виробів в Україні.

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив збут (реалізацію) незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Далі, продовжуючи єдиний кримінально протиправний намір, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 з відома та згоди інших учасників групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 06.07.2026 у період з 14 год. 15 хв. по 15 год. 09 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований позаду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила збут ОСОБА_14 незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: 4 (чотирьох) пачок сигарет «Filins» без марок акцизного податку, отримавши при цьому від останнього грошові кошти у сумі 200 гривень, тобто 50 гривень за одну пачку.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що надані на експертизу об`єкти, 4 (чотири) пачки сигарет «Filins» без марок акцизного податку, являють собою сигарети з фільтром і є тютюновими виробами, є підакцизними товарами, відповідають вимогам ДСТУ 9313:2024 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними (габаритними) показниками. Маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів, а саме: сигаретах з фільтром без марок акцизного податку: 4 пачках сигарет «Filins» не відповідають нормам ДСТУ та іншим Нормативно-правовим актам, що регулюють обіг тютюнових виробів в Україні.

Таким чином, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила збут (реалізацію) незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У продовження єдиного кримінально протиправного наміру, у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 з відома та згоди інших учасників групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у період з 11 год. 26 хв 10.07.2026, шляхом оформлення поштового відправлення через відділення № 1 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 5Б, здійснив збут ОСОБА_14 незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: 150 (сто п`ятдесят) пачок сигарет «Захисник» без марок акцизного податку, 150 (сто п`ятдесят) пачок сигарет «Козацька люлька» без марок акцизного податку, 100 (сто) пачок сигарет «Farax» без марок акцизного податку, 100 (сто) пачок сигарет «Lion» без марок акцизного податку, отримавши при цьому від останнього безготівково грошові кошти у загальній сумі 17 500 гривень, тобто 35 гривень за одну пачку.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що надані на експертизу об`єкти, 1 пачка сигарет «Захисник» без марок акцизного податку, 1 пачка сигарет «Козацька люлька» без марок акцизного податку, 1 пачка сигарет «Farax» без марок акцизного податку, 1 пачка сигарет «Lion» без марок акцизного податку, являють собою сигарети з фільтром і є тютюновими виробами, є підакцизними товарами, відповідають вимогам ДСТУ 9313:2024 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними (габаритними) показниками. Маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів, а саме: сигаретах з фільтром без марок акцизного податку: 1 пачка сигарет «Захисник», 1 пачка сигарет «Козацька люлька», 1 пачка сигарет «Farax», 1 пачка сигарет «Lion» не відповідають нормам ДСТУ та іншим Нормативно-правовим актам, що регулюють обіг тютюнових виробів в Україні.

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив організацію збуту (реалізацію) незаконно виготовлених тютюнових виробів.

05.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри:

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Отже, відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, слідчим суддею відзначається, що обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- злочину у формі оперативних закупок, а також іншими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- висновками експерта за результатами проведення судових товарознавчих експертиз;

- протоколами проведення обшуків із вилученням тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином, беручи до уваги зазначене, слідчим суддею відзначається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

слідчим суддею, беручи до уваги наявність вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваної було встановлено наявність такого ризику:

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З урахуванням специфіки вчинення вказаного злочину, ОСОБА_9 може знищити, сховати речові докази: незаконно виготовлені тютюнові вироби, обладнання для їх виготовлення, записи про облік виготовлення , придбання та збуту таких виробів, які не були відшукані в ході проведення обшуків.

Інші ризики під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлені.

Відповідно до ч. та 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є запобіжні заходи.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Так, ОСОБА_5 передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2026 року на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць 3328 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 178 ККПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .

Отже, слідчим суддею беруться до уваги обставини кримінального правопорушення, характеризуючи дані на особу підозрюваної, її сімейний та майновий стан, вік, стан здоров`я, ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України на забезпечення заходів кримінального провадження, а тому вважається, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, застава буде справедливою і достатньою саме у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-197, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області; МФО 820172 ЄДРПОУ 26241445, рахунок UA 768201720355219001015002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №42026120000000034 від 12.03.2026 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в строк до 05.10.2026 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) не спілкуватися, в тому числі телефонним зв`язком та шляхом листування електронними засобами зв`язку, зі свідками та експертом у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих та процесуальних дій;

4) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали в частині покладених на підозрювану обов`язків визначити до 05.10.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15