Ухвала суду № 139015963, 14.08.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1293/24

Провадження № 2/354/70/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

представника позивача ? адвоката Левицького А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ? адвоката Свищо С.М.,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Комаренко В.Ю.,

представника третьої особи Івано-Франківської ОДА Ігнатенка О.Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву про зміну предмету позову у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Поляницька сільська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/1293/24.

06.05.2026 представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, яке обґрунтоване тим, що враховуючи сталу практику, сформовану Верховним Судом з приводу належного способу захисту у даних правовідносинах, вважає належним способом захисту права особи, яка позбавлена володіння чи користування земельною ділянкою є віндикаційний позов, відтак заявлені раніше позовні вимоги не є ефективним способом захисту. Просить змінити предмет позову у даній справі, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: «Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ДП «Ліси України» земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:2778 площею 0,1255 га. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ДП «Ліси України» земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:2779 площею 0,1249 га». У зв`язку зі зміною предмета позову просив виключити зі складу відповідачів ? ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області за відсутності до нього позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Свищо С.М. 23.06.2026 скерував до суду заяву, в якій просив відмовити у прийнятті заяви представника ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» про зміну предмету позову та повернути її заявникові, роз`яснивши право звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку. Подану заяву мотивує тим, що поданням заяви про зміну предмету позову позовною вимогою про витребування земельної ділянки з чужого

незаконного володіння ОСОБА_1 , позивач змінив не лише предмет позову, а і його підстави, змінив склад учасників, що за своєю суттю є новим позовом та суперечить ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки одночасна зміна предмету і підстав позову даною нормою не передбачена.

Представник позивача ? адвокат Левицький А.О., який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд подану заяву задовольнити в повному обсязі. Заперечував проти задоволення заяви представника відповідача. Вважає, що підстави позову не змінились, тобто відбулось протиправне вибуття земельних ділянок з володіння позивача. З метою процесуальної економії просить змінити предмет позову, який на його думку буде ефективним. Виключення одного з відповідачів є правом суду, а не обов`язком, і виключення ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області зі складу учасників за відсутності до нього позовних вимог, на його думку, не можна трактувати як зміна учасників.

В судовому засіданні адвокат Свищо С.М., просив суд підтримати заяву та просив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову та повернути її позивачу.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Комаренко В.Ю. не заперечувала проти зміни предмету позову, вважаючи, що в даному випадку не має зміни підстав позову, а спосіб захисту зазначений в позовній заяві не є ефективним і належним. Відтак підстав для задоволення клопотання адвоката Свищо С.М. не має. Підтримала виключення ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області з числа учасників.

Представник третьої особи Івано-Франківської ОДА Ігнатенко О.Ю., при вирішенні питання про зміну предмету позову покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Такі правові висновки відображено в постанові ВС від 08.04.2020 у справі №761/41071/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц (провадження № 14-5цс23) виснувала, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову ? це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об?єднання справ і роз?єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи, що позивач до закінчення підготовчого засідання звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, під час вивчення змісту позовних вимог судом не встановлено зміни обставин, на яких ґрунтується протиправне вибуття у позивача земельних ділянок, суд вважає що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому її слід прийняти до розгляду позовні вимоги позивача в новій редакції. Вимога про виключення зі складу відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за відсутності до нього позовних вимог також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 48, 49, 53, 56, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ? адвоката Свищо С.М про повернення заяви про зміну предмета позову.

2. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про заміну предмету позову у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи Івано-Франківська обласна державна адміністрація, Поляницька сільська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позовні вимоги викласти в наступній редакції:

«Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП

НОМЕР_1 ) на користь ДП «Ліси України» земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:2778 площею 0,1255 га.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ДП «Ліси України» земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:2779 площею 0,1249 га.»

Виключити з складу відповідачів Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви в новій редакції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Не пізніше п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п?яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз?яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0917/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК