Ухвала суду № 139015891, 13.08.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2094/25

Провадження № 2-п/347/29/26

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заочного рішення

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши заяву адвоката Лукинюка Володимира Васильовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 року у справі за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість за Договором кредитної лінії №668813593 від 12.12.2024 року у розмірі 32 129 (тридцять дві тисячі сто двадцять дев?ять) грн. 93 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п?ять тисяч) грн.

Представник відповідача адвокат Лукинюк В.В. подав до суду в інтересах ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області відповідач не отримував, оскільки з липня 2025 року і по сьогодні проживає за кордоном (Королівство Швеція), тобто на час розгляду справи в суді перебував за кордоном, і не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних повісток, викликів та позовної заяви з додатками не отримував. Додатково зазначив, що відповідач не погоджується із стягнутою сумою заборгованості за кредитним договором, а розмір нарахованих відсотків є непропорційно високий, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов?язків та шкоду позичальнику, суперечить нормам закону та усталеній судовій практиці. У зв`язку з вище наведеним, представник адвокат Лукинюк В.В., який діє в інтересах відповідача, вважає, що причини неявки до суду на розгляд справи ОСОБА_1 були поважними, що позбавило відповідача можливості знати про час і місце розгляду справи, висловити власну думку, зокрема подати відзив на позовну заяву, інші підтверджуючі докази.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача Лукинюк В.В. в системі Електронний суд подав заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі відповідача та його представника, вимоги заяви підтримав та просив задоволити.

Представник позивача Дорошенко О.В. в системі Електронний суд подала заяву, в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі представника позивача. Вимоги заяви заперечила пославшись на судову практику у подібних правовідносинах наведену у заяві, та просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв?язку із недоведеністю аргументації щодо його перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 287 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , не був присутній під час винесення заочного рішення, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений, не отримував судові повістки про розгляд справи, а тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а доводи та докази, на які посилається його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача адвоката Лукинюка Володимира Васильовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2026 року.

Суддя Ю. С. Кіцула