Рішення № 139015595, 17.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1304/26

2/0187/768/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 9175583 від 22.06.2025 у розмірі 14 000,00 грн (без штрафних санкцій).

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Позовна заява подана представником Сахаровою Ольгою Ігорівною, яка діє на підставі довіреності від 31.03.2026 до 31.12.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС» та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит № 9175583, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 1%. 29.01.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 29012026. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 000,00 грн. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку установа і просить стягнути.

Ухвалою суду від 03.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано докази.

24.07.2026 надійшла витребувана інформація.

На офіційну адресу відповідача, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду 22.07.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, судом здійснено направлення документів на електрону пошту відповідача, зазначену в договорі про надання кредиту, які відповідно до довідки про доставку електронного документа отримані відповідачем 08.07.2026.

Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюються, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших видів комунікації з нею (частина перша статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою нею суду.

З аналізу пунктів 81-83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, убачається, що у разі відсутності адресата або відмови від отримання поштові відправлення повертаються оператором поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

Водночас до повноважень суду не належить встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій. Повернуті органами поштового зв`язку повідомлення з відмітками «за закінченням строку зберігання», «адресат вибув» або «адресат відсутній за вказаною адресою» є належними доказами виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення сторін.

З огляду на те, що судом ужито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач вважається таким, що повідомлений про судове засідання належним чином.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

Судом встановлено, що 22.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено Договір № 9175583 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. Строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Згідно до п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 22.07.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою.

Відповідно до п. 1.8. Договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18 000,00 грн.

Згідно до п. 1.8.2. Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 16 515,00 грн..

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

- за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних.

- за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1244,55% річних.

Відповідно до п. 1.10. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 23000,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 21515,00 грн.

Згідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості, який є додатком 1 до договору про надання споживчого кредиту №9175583 від 22.06.2025, відповідач повинен погасити борг шляхом внесення на розрахунковий рахунок Товариства 12 платежів на загальну суму 21 515,00 грн. з яких 5000,00 грн сума кредиту та 16 515,00 грн сума нарахованих процентів.

Дані умови також прописані в паспорті споживчого кредиту з яким відповідач був ознайомлений в повному обсязі, що підтверджується його електронним підписом P4254.

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується довідкою наданої ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з якими 22.06.2025 успішно перераховано грошові кошти в сумі 5000,00 грн. за кредитним договором №9175583 від 22.06.2025, на картку № НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «АВЕНТУС Україна» за кредитним договором №9175583 від 22.06.2025, сума заборгованості станом на 29.01.2026 становить 24 000,00 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України, електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

29.01.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 29012026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до витягу з Реєстру до договору відступлення права вимоги встановлено, що за номером 624 значиться відповідач, номер договору №9175583 від 22.06.2025, загальна сума заборгованості 24 000,00 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн сума заборгованості за пенею, кількість днів прострочення 191.

Щодо переходу права грошової вимоги за кредитним договором суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги за правочином. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок та умови переходу права грошової вимоги до фактора також врегульовано положеннями ст. 1077, 1078, 1082 ЦК України, за якими виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє його від обов`язку перед первісним кредитором.

Судом встановлено, що пунктом 4.1 кредитного договору передбачено право кредитодавця відступати, передавати або в будь-який інший спосіб відчужувати свої права за цим договором на користь третіх осіб без згоди позичальника. Можливість відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит також прямо передбачена ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач є фінансовою установою, що має право надавати послуги з факторингу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 18 вказаного Закону.

Стосовно відсутності згоди боржника на заміну кредитора суд зазначає, що згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки умови кредитного договору прямо дозволяють відступлення права вимоги, позивач правомірно набув статусу кредитора.

Суд наголошує, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання за кредитним договором. Відсутність доказів отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги може свідчити лише про прострочення кредитора або впливати на визначення розміру заборгованості у разі здійснення оплати первісному кредитору, проте не є підставою для відмови у задоволенні позову новому кредитору. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язання на користь первісного кредитора після 29.01.2026.

Враховуючи викладене, перехід права вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», відбувся на підставі закону та договору, оформлений належним правочином і підтверджений документально, що свідчить про наявність у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості.

Щодо вимог про стягнення кредитної заборгованості суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши на картковий рахунок відповідача обумовлені кошти, що підтверджується платіжним дорученням та відповідає п. 2.1 кредитного договору. Оскільки відповідач отримав грошові кошти, проте не повернув їх у встановлений договором строк вимога про стягнення 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту є законною та обґрунтованою.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, і порядок одержання яких встановлюються договором. Керуючись статтями 6, 627 ЦК України, сторони при укладенні договору на власний розсуд визначили його ціну. Пунктам 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1% в день.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №9175583 від 22.06.2025, наданим первісним кредитором встановлено, що проценти за користування кредитом в період з 22.06.2025 по 19.12.2025 були нараховані за стандартною процентною ставкою в сумі 50,00 грн. та складають 9 000,00 грн. В період з 20.12.2025 по 29.01.2026 первісний кредитор відсотки не нараховував.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Керуючись статтями 6, 627 ЦК України, сторони при укладенні договору на власний розсуд визначили його ціну. Пунктами п. 1.5.1 договору встановлено стандартну процентну ставку.

Позивачем надано виписку з особового рахунку та відомості про щоденні нарахування, які є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76-80 ЦПК України. Наданий розрахунок заборгованості базується на фактичній кількості днів користування коштами та погодженій сторонами процентній ставці, а нарахування здійснені виключно в межах строку дії договору.

Суд зауважує, що відповідач не надав доказів погашення боргу або власного контррозрахунку, який би спростовував дані кредитора.

Узгодження сторонами розміру кредиту, строку та умов кредитування свідчить про наявність вільного волевиявлення відповідача на укладення договору шляхом його підписання. Дії відповідача щодо заповнення заяви та отримання коштів підтверджують факт укладення правочину та прийняття його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.

Проте позивач, діючи в межах своїх прав, самостійно визначає обсяг та склад позовних вимог, що підлягають до стягнення. Виключне право на визначення позовних вимог належить Позивачу. У зв`язку з цим, Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та відсоткам, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями позивачем не заявлено.

Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, а позивач належними доказами довів правомірність нарахування заборгованості та законність набуття права вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду у сумі 2 662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №52119 від 26.06.2026.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, зазначена сума витрат на сплату судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При вирішенні вимоги в частині відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026; Додаткова угода № 25771531917 від 20.04.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026; Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026; свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю

Відповідно до умов договору вартість надання правничої допомоги в одній кредитній справі становить 7 000 грн. Наданими документами підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує характер та складність справи, обсяг наданих послуг, значення справи для сторін, а також принцип співмірності витрат із виконаною роботою.

Суд бере до уваги, що дана справа є незначної складності, у цій категорії спорів сформована усталена судова практика, позовні заяви мають типовий характер, обсяг досліджених доказів є незначним, а підготовка процесуальних документів не вимагала значних часових та інтелектуальних витрат.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та співмірним зменшити розмір витрат на правничу допомогу, - 3 000 грн.

Інших судових витрат сторонами не заявлено.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 9175583 від 22.06.2025 у розмірі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень, з яких: 5 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 9 000,00 гривень заборгованість за процентами.

Добровільне виконання рішення в частині стягнення грошових коштів здійснювати за такими реквізитами позивача: ЄДРПОУ: 42986956, рахунок НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

У разі добровільного виконання рішення боржнику невідкладно надати до суду та стягувачу копію платіжного документа, що підтверджує сплату присудженої суми, із обов`язковим зазначенням у ньому номера цієї справи та дати й номера кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень, а всього 5 662,40 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13; код ЄДРПОУ: 42986956.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 17.08.2026.

Суддя І.М. Соловйов