Ухвала суду № 139015416, 14.08.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
14.08.2026
Номер справи
180/1522/26
Номер документу
139015416
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 180/1522/26

6/180/183/26

У Х В А Л А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 68373914, відкритого на підставі виконавчого напису № 61323, вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 136240-А від 09.11.2017 року. 16.10.2025 року між товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. У зв`язку з викладеним представник заявника звернувся до суду з цією заявою, згідно якої просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 61323, вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 136240-А від 09.11.2017 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68373914 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною за № 61323 від 31.03.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», сторону виконавчого провадження - стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139015416 ?

Документ № 139015416 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139015416 ?

Дата ухвалення - 14.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139015416 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139015416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139015416, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 139015416, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 139015416 відноситься до справи № 180/1522/26

Це рішення відноситься до справи № 180/1522/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139015415
Наступний документ : 139015417